№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору доверительного управления земельной доли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к 

<

адрес>» о взыскании задолженности по договору доверительного управления земельной доли, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был образован на основании проекта межевания земельных участков, выделен из земельного участка № в счет земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и Л. заключен договор доверительного управления земельной доли, согласно которому истец передал 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок в доверительное управление сроком на 11 месяцев с даты заключения договора, с продлением действия договора автоматически на 1 год за вознаграждение - 20 центнеров зернофуража за 11 месяцев. С момента заключения договора 

<

адрес> пользовалось указанным земельным участком, при этом вознаграждение ни разу не выплачивалось. Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в размере 96,36 центнеров. Среднерыночная стоимость 1 кг зернофуража 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчику направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в натуральном выражении 96,36 центнеров зернофуража или в денежной форме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, представителя истца.

Представитель ответчика 

<

адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Л. признано право собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли 41,4 га с оценкой 569 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 223 100 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и Л. заключен договор № доверительного управления земельной доли 41,4 га (доля в праве 2/1078), категория земель - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 223100 000 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания. 

Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не раньше чем за два месяца до истечения срока его действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении, но до начала или окончания полевых сельскохозяйственных работ (п. 2.2).

Вознаграждение за земельный участок производится единовременной выплатой учредителю в натуральном выражении в размере 20 ц зернофуража (10 ц за каждую земельную долю) или в денежном выражении по цене зернофуража, сложившейся на момент выплаты (при условии уплаты налога на землю) (п. 2.3).

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли Л. проведено межевание, в результате которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392414+/-5481 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 500 м на восток от 

<

адрес>. Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проектом межевания земельных участков, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком арендная плата за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику Л. не выплачивалась, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Л. в адрес 

<

адрес>» направлено требование о выплате дивидендов за земельный участок со ссылками на договорные отношения по аренде земельной доли, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату арендной платы за время использования земельного участка, а также уведомил о расторжении договора доверительного управления с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия получена 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

На поступившее требование 

<

адрес>» истцу был дан ответ, что договорные отношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком отсутствуют, выплата дивидендов возможна в случае наличия акций, за использование паев земельных участков дивиденды не выплачиваются. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не последовал.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились арендные отношения земельной доли (земельного участка), собственником которой (которого) является истец, в указанный период земельная доля (земельный участок) находилась в фактическом пользовании у ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, также надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанный истцом период, 

<

адрес> не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с 

<

адрес>» в пользу истца арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд полагает, что представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет, исходя из среднерыночной стоимости зернофуража в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем предоставлены скриншоты, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кг. зернофуража пшеницы в размере 

<

данные изъяты> руб., является правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора. Доказательств, его опровергающих, 

<

адрес>» в материалы дела не представило.

Представленный приказ исполнительного директора 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении для граждан, имеющих земельную долю по заключенным договорам аренды стоимость 1 ц. сдаваемого зерна, начисленного за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, включая подоходный налог, суд не принимает во внимание, поскольку сведений об ознакомлении с ним истца не имеется, кроме того, за иные периоды сведений о стоимости зернофуража ответчиком не представлено, ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела не исполнен.

При этом, учитывая, что договором плата установлена как в натуральной форме в виде зернофуража, так и в денежном выражении, при подаче иска истец просил взыскать задолженность по аренде в денежном выражении, при уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в натуральной форме или в денежном выражении, достоверных сведений о наличии зернофуража у ответчика материалы дела не содержат, суд полагает целесообразным взыскать задолженность в денежном выражении, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору в натуральном выражении суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленной истцом суммы требований, при обращении в суд с иском с учетом уточнения подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 

<

данные изъяты> рублей, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к 

<

адрес>» о взыскании задолженности по договору доверительного управления земельной доли, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

адрес>» (ИНН №) в пользу Л. (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.