№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

04 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при помощнике судьи - ФИО9, 

с участием: представителя истца - ФИО10, 

представителя Администрации г. ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО19 к Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, о признании недействительным и отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Исполнительного комитета Малоречеснкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в части изъятия земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, предоставленного решением сельисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Свой иск мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец истицы ФИО12, который на момент смерти проживал на территории Республики Узбекистан. В ДД.ММ.ГГГГ году истице стало известно, что решением исполкома Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО2, в составе трех человек был выделен земельный участок для строительства индивидуального дома в 

<

адрес>, в связи с чем, истица обратилась с заявлением к ответчику о выдаче вышеуказанной копии решения органа местного самоуправления. Получив копию вышеуказанного решения, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей сведений о присвоении адреса указанному земельному участку, и в случае его присвоения предоставить копию постановления о присвоении адреса. Ответом Архивного отдела Администрации г. Алушты, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ последней стало известно, что решением исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>, предоставленный решением сельисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ее отца ФИО2 в связи с тем, что получив спорный земельный участок под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году до настоящего времени на территорию Малореченского сельского совета не прибыл, к использованию данного земельного участка не приступил. Истец с указанным решением органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка не согласна, поскольку о выделении земельного участка ее отцу никто не знал, тогда как ее отец не успел оформить и освоить надлежащим образом земельный участок в связи с со смертью, тогда как в само решении от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка не указан срок, в течении которого репатриант, прибывший в Крым по приглашению комитета депортированных народов обязан приступить к освоению земельного участка.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Представитель Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в судебное заседание не явился. Ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились. Ранее представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец по настоящему делу ФИО14 является дочерью ФИО2, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, прибывшим по приглашению комитета депортированных народ, в том числе ФИО2 был выделен земельный участок № в 

<

адрес> под индивидуальное строительство.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>, предоставленный ФИО2 решением сельисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО2, получивший земельный участок под строительства жилых домов в 1992 году до настоящего времени на территорию Малореченского сельского совета не прибыл, к использованию данного земельного участка не приступил.

Из имеющихся в материалах документов следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Узбекистан.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на момент смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Иные зарегистрированные лица по данному адресу отсутствуют.

Судом также установлено, что решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Малоречеснкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на состав семьи из трех человек предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га под строительство жилого дома, расположенный в 

<

адрес>.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение сессии Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением ФИО5 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в 

<

адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно чт.1100 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если иное не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Так, одним из обстоятельств обоснование своих исковых требований ФИО14 указала, что на момент смерти отца ФИО2 она проживала и была зарегистрирована вместе с ним по единому адресу на территории Республики Узбекистан, следовательно, она фактически приняла наследство после смерти своего отца, в том числе и имущественные права на спорный земельный участок.

Между тем, находящееся в материалах справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Хозрасчетным архивом личного состава Учкуприкского района о факте проживания и регистрации истца по одному адресу со своим отцом на момент его смерти достаточным основанием, подтверждающим фактическое принятие наследства являться не может. Каких-либо сведений об обращении истца в уполномоченные органы как на территории республики Узбекистан, так и на территории иных государств о намерении принять наследство истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 ГК РФ в частности предусмотрено, что защиты гражданских прав осуществляется, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктами 6, 7 ст.39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Частью 6 ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома подают ходатайство в поселковый совет по местонахождению земельного участка.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что поселковый совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Поселковый совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Частью 1 ст.116 Земельного кодекса Украина граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ст.55 ЗК Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные требования закреплены в законодательстве РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона РФ №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014г.

С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст.2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как установлено ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае истцом не верно избран способ защиты нарушенных по ее мнению прав, поскольку само по себе признание незаконным и отмена решения органа местного самоуправления об изъятии у ФИО2 земельного участка не приведет к восстановлению прав истца на указанный земельный участок. Кроме того, признание незаконным и отмена решения органа местного самоуправления, постановленного более 20 лет назад может существенно повлиять на права и обязанности третьих лиц, а именно негативно повлиять на осуществление последними прав и законных интересов в отношении земельных участков, переданным им бесплатно в собственность на основании решений органа местного самоуправления, в данном случае Администрации г. Алушты, и которые в свою очередь не признаны недействительными и (или) отменены.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО10 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Эльмиры к Администрации г.Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, о признании недействительным и отмене решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2020 года.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко