РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 9 февраля 2024 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Чухломиной К.В., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности .... от 11 марта 2022 года, выданной ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38МS0013-01-2023-004643-43 (№ 12-23/2024) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 14 апреля 2023 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено это постановление. 

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Он ознакомился с содержанием постановления по делу об административном правонарушении лишь 4 декабря 2023 года и до этого времени не знал о новом сроке исполнения решения суда. Также до 4 декабря 2023 года он не знал о том, что ранее он был привлечен судебным приставом к административной ответственности. Он не был надлежащим образом извещен о месте и составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судебного пристава в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав защитника Чухломину К.В., исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. 

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полной мере.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2018 года (с изменениями, внесенными, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 мая 2019 года) признана незаконной реконструкция, произведенная путем возведения пристроев к жилому дому по адресу: ....: № 3 к нежилому помещению с кадастровым номером ...., согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 № КУВИ-001/2018-662535, относящемуся к нежилым помещениям №№ 1-8 на поэтажном плане 1 этажа (номера помещений в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 20.05.2010); № 4 к нежилому помещению с кадастровым номером ...., согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 № КУВИ-001/2018-6625351, относящемуся к нежилым помещениям №№ 1-8 на поэтажном плане 1 этажа (номера помещений в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 20.05.2010), принадлежащих на праве собственности ФИО1 ФИО1 обязан в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: ...., в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристроев №3, № 4.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС ...., 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 30 июля 2021 года посредством ЕПГУ.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ....-ИП - в течении 5 дней с момента надлежащего уведомления. ФИО1 уведомлен о вынесении данного постановления 6 сентября 2021 года, таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены в полном объеме до 11 сентября 2021 года.

18 апреля 2022 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 во вновь установленный срок до 14 апреля 2022 года решение суда не исполнено.

В связи с неисполнения требований данного исполнительного документа, постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 27 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 12). Административный штраф оплачен полностью. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 16 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 14). Административный штраф оплачен полностью. 

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ....-ИП – до 14 апреля 2023 года.

23 октября 2023 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа не выполнены. 

Поскольку требование об исполнении решения в установленный срок не исполнено, 26 октября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, исполнительным листом серии ФС .... от 8 мая 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы материалы дела позволили судебному приставу сделать правильный вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанных положений закона, при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае обязанность ФИО1 по соблюдению установленных требований и правил обусловлена императивными требованиями закона, а также требованиями судебного пристава-исполнителя, основанными на исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2018 года (с изменениями, внесенными, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 мая 2019 года).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено.

Более того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнялись в течение длительного времени, не исполнены они и на момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем утверждения заявителя о принятии всех зависящих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, и отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение подрывает принцип обязательности судебных актов, закрепленный в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, либо в связи с отложением исполнительных действий, приостановлением, прекращением или окончанием исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебным приставом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________