П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика- ФИО2, рассмотрев материал № 5-9/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шахрисабзского района республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики ФИО3 Нумонович, нарушил правила миграционного учета, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда РФ по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 г. в 17 часов 30 минут в ходе пешего патрулирования по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Бодайбинский», установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта АА № через КПП «Ташкент».

В ходе проверки по имеющимся учетам установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по месту пребывания не встал, пребывал на территории России 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 166 дней, и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ, пребывает на территории России до настоящего времени, что составляет 29 дней. 

Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанный период не оформлял. ФИО5 Нумонович по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ранее приезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 166 дней, не мог своевременно выехать из РФ или продлить патент в связи с отсутствием денежных средств, и вновь въехал в Россию, чтобы работать по найму, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории России до настоящего времени. Семьи, жилья на территории РФ не имеет. Также указал, что раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время приобрел билет домой, самостоятельно желает выехать из РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УВМ №, вынесенного инспектором по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе пешего патрулирования по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Бодайбинский», установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта АА № через КПП «Ташкент».

В ходе проверки по имеющимся учетам установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по месту пребывания не встал, пребывал на территории России 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 166 дней, и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ, пребывает на территории России до настоящего времени, что составляет 29 дней. 

Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанный период не оформлял. ФИО5 Нумонович по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за переделы Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился.

Гражданин Республики ФИО3 Нумонович, нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. В ходе производства по делу об административном правонарушении принимал участие переводчик ФИО2 Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля – инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не встал, пребывал на территории России 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 166 дней, и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ, пребывает на территории России до настоящего времени, что составляет 29 дней. 

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он ранее приезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 166 дней, и вновь въехал в Россию, чтобы работать по найму, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории России до настоящего времени. 

копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистана ФИО1;

миграционной картой серии 5319 №;

отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; 

досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и вновь ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 патент не оформил, иным образом срок нахождения на территории РФ не продлил, иных оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 въехал в РФ 08.06.2019г., выехал из РФ 16.11.2019г., вместе с тем 08.01.2020г. вновь въехал на территорию РФ.

Из представленных материалов следует, что в связи с нарушением установленного порядка пребывания на территории РФ, ГУ МВД России на основании пп.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 07.02.2020г. закрыт въезд в РФ сроком до 07.02.2025г.

Согласно п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Более того, за продлением срока пребывания в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не обращался. 

При этих условиях, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, считая такое наказание достаточным и соразмерным совершенному правонарушению, в связи с длительным нахождением на территории РФ в отсутствии законных на то оснований.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации у него нет родственников, места жительства и работы.

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения в 

<

адрес> он будет подвергнут опасности, не имеется. При этом суд учитывает, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно. 

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. 

В настоящее время приобрел билеты для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18891389990136220943, код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; расчетный счет – 

<

***> в Отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; КБК 18811640000016020140), назначение платежа «штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) Пр-л № 155800 от 07.02.2020.».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5.1 КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова