копия

УИД 16RS0046-01-2020-010232-94

Дело № 12-3374/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Идрисова М.А., при секретаре судебного заседания Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани жалобу заместителя председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими станциями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими станциями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Ростехнадзора от 27 июля 2020 г., заместитель председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что не является субъектом, обязанным соблюдать нормы и правила безопасности гидротехнических сооружений, поскольку не является их собственником. 

Представитель административного органа – межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими станциями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании, указав на необоснованность доводов заявителя, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Представитель прокуратуры г. Казани – Желаев М.А. просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со ст. 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16,17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

невыполнение предписаний органов государственного надзора;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления;

Правила устройства электроустановок разработаны с учетом обязательности проведения в условиях эксплуатации планово-предупредительных и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования.

Главой 1 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов установлено, что Правила обязательны для всех организаций, учреждений и лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией зданий и сооружений в зонах инженерной защиты территорий населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой города Казани выявлено 105 нарушений, допущенных ИК МО г. Казани при обслуживании ГТС, о чем прокуратурой составлен акт проверки от 13 апреля 2020 г., который направлен в ИК МО г. Казани и Приволжское управление Ростехнадзора.

В ходе проведенной прокуратурой города Казани проверки ИК МО г. Казани и МУП «Водоканал» выявлены следующие нарушения требований федерального законодательства.

Сточная канализация дождевых вод выведена в дренажные каналы (повсеместно по городу Казань).

Не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений. 

Дамба «Дубки».

Не очищены от растительности деформационные швы на бетонном откосе, отсутствует парапет на теле дамбы, не обеспечен доступ к люкам закрытой дрены № 10 дренажа дамбы, парапет на теле дамбы имеет трещины на бетонном покрытиии, не проводится очистка от древесно-кустарниковой растительности тела дамбы, отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений. «Нижняя плотина».

Не очищены от растительности деформационные швы на бетонном откосе, отсутствует парапет на теле дамбы, не обеспечен доступ к люкам коллектора Верхней плотины, отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений 

«ДНС-1».

Класс защиты электрообогревателя (I класс защиты), установленного в нижнем помещении станции, не соответствует категории помещения в отношении опасности поражения людей электрическим током; электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по класс) и характеристикам изоляции, не соответствует для использования в особо сырых помещениях; намокание конструктивных элементов, а именно плит перекрытия, стен в здании насосной станции, отслоение штукатурного слоя, наличие трещин в несущих конструкциях здания насосной станции; не обеспечена герметизация стен здания насосной станции (происходит просачивание фунтовых вод).

«ДНС-2».

Электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо сырых помещениях; класс защиты электрообогревателя (I класс защиты), установленного в нижнем помещении станции не соответствует категории помещения в отношении опасности поражения людей электрическим током; намокание конструктивных элементов, а именно плит перекрытия, стен в здании насосной станции. 

«ДНС-3».

Электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо сырых помещениях; намокание конструктивных элементов, а именно плит перекрытия, стен в здании насосной станции; не обеспечена герметизация стен здания насосной станции (происходит просачивание грунтовых вод); не соответствует проектному решению подпорная стенка приемного бассейна (отклонение от вертикали): на стене водозаборного колодца (ВЗК) у насосной станции происходит выщелачивание бетонного раствора.

«ДНС-4».

Отсутствуют технические паспорта, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов основного электрооборудования насосной станции; электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо опасных помещениях; намокание конструктивных элементов, а именно плит перекрытия, стен в здании насосной станции.

«ДНС-5».

Электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо сырых помещениях: отсутствует водомерная рейка на аккумулирующем бассейне возле насосной станции. 

«ДНС-6».

Электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо сырых помещениях; неисправен насосный агрегат № 3.

«ДНС-7».

Не обеспечена герметизация стен здания насосной станции (происходит просачивание грунтовых вод), а именно под трубами от насосных агрегатов №1 и №З; электрооборудование (пускатели, автоматы, рубильники), установленное в нижнем помещении станции, по классу и характеристикам изоляции не соответствует для использования в особо сырых помещениях; не обеспечена герметизация стен здания насосной станции (происходит просачивание грунтовых вод), а именно под трубами от насосных агрегатов №1 и №3; неисправен насосный агрегат №4.

«Пруд Чебакса, ж.м. Чебакса».

Отсутствует проектная документация на гидротехническое сооружение; не произведен расчет вероятного вреда, который может быть причиной в результате аварии гидротехнического сооружения; отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения; отсутствуют оголовки водопереливных труб на выходе протекания воды через плотину; необходим ремонт верхнего бьефа гидротехнического сооружения (вырубить деревья и кустарник, ликвидировать размывы; отсутствуют сигнальные столбики на гребне плотины; отсутствуют водомерные рейки в верхнем бьефе, с привязкой к Балтийской системе высот, для осуществления наблюдений; незаконно возведена плотина на территории гидротехнического сооружения.

«Пруд Константиновка, ж.м. Константиновка по ул. Лесная». 

Отсутствует проектная документация на гидротехническое сооружение, не произведен расчет вероятного вреда, который может быть причиной в результате аварии гидротехнического сооружения, отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения; задвижка донного водоспуска засыпана землёй, донный водоспуск полностью заилен; необходим ремонт мокрого откоса гидротехнического сооружения (выполнить подсыпку откоса, ликвидировать размывы); необходим ремонт верхнего бьефа гидротехнического сооружения (вырубить деревья и кустарник, ликвидировать размывы; нарушено ограждение шахты водосбросного сооружения; отсутствуют сигнальные столбики на гребне плотины: отсутствуют водомерные рейки в верхнем бьефе, с привязкой к Балтийской системе высот, для осуществления наблюдений; незаконно возведены постройки на территории гидротехнического сооружения (сооружения, расположенные на участке (кадастровый № ...), предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства выходят за границы этого участка и частично располагаются на территории гидротехнического сооружения). 

«Дрены №8, №8а и №11».

Не очищены от ила открытые дрены №8, №8а и №11 подходящие к насосной станции №6; не проводится очистка от древесно-кустарниковой растительности откосов дрены №8, №8а и №11 подходящие к насосной станции №6; разрушены бетонные укрепления откосов приемного бассейна дрены возле насосной станции №6.

«Адмиралтейская дамба».

Не очищены от растительности деформационные швы на бетонном откосе; не защищены от повреждений наблюдательные скважины на теле; не очищены от древесно-кустарниковой растительности тела дамбы; отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений.

«Магистральные канавы №1 и №2, дрена №3 дренажа Волжской дамбы». 

Не очищены от древесно-кустарниковой растительности откосы; не произведены очистка ила и дноуглубительные работы. 

«Южная дамба».

Нарушен гребень дамбы, наблюдается просадка откосов дамбы, отсутствует откосное крепление дамбы; отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений.

«Берегоукрепительные работы на озере Ср.Кабан участка от ул.Поперечно-Сормовская до проезда между Танковым училищем и ВИКО».

Наличие подмывов основания упорного пояса, вынос грунтов из основания крепления, обрушения берегового уступа: не очищены от растительности береговые уступы, не представлена проектная документация на гидротехнические сооружения.

«Дрена №1 и №2».

Не произведена очистка ила компенсационного бассейна Дрены №2; не обеспечена безопасная эксплуатация регулирующего бассейна закрытой дрены №1 (произошла просадка грунта под ж/б плитой); не очищены от растительности деформационные швы на бетонном откосе компенсационного бассейна Дрены №2.

«Портовая дамба». 

Парапет на теле Портовой дамбы имеет многочисленные участки с оголенной арматурой и разрушенным бетонным покрытием. Несоответствие с проектной документацией; частично отсутствует парапет на теле Портовой дамбы. Несоответствие с проектной документацией; нарушены деформационные швы между плитами бетонного откоса; не очищены от древесно-кустарниковой растительности земляные откосы и гребень дамбы; разрушено асфальтовое полотно дороги проходящей по гребню дамбы; не очищен от наносов песка бетонный откос и оголовок закрытого канала протока «Булак».

«Кремлевская транспортная дамба, Верхне-заречная дамба, Кремлевская набережная дамба».

Отсутствует проектная и исполнительная документация; не очищены от древесно-кустарниковой растительности земляные откосы; на Кремлевской транспортной дамбе разрушен люк колодца; местами имеются размывы грунта Кремлевской транспортной дамбы образовавшиеся от сточных вод; отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений.

«Волжская дамба».

Отсутствует проектная и исполнительная документация; не обеспечен доступ на ГТС для его эксплуатации; не обеспечен доступ для проведения проверки, нарушено тепло дамбы.

«Нижне-Зареченская дамба».

Разрушено асфальтовое полотно дороги проходящей по гребню дамбы, размывы земляного откоса дамбы, образовавшиеся от сточных вод; не очищены от древесно-кустарниковой растительности продольная водоотводящая канава; нарушено тело дамбы путем устройства водоотводящих каналов по земляному откосу возле ресторана Круиз; нарушено тело дамбы путем устройства водоотводящих каналов по земляному откосу возле дренажной насосной станции №6; не очищены от древесно-кустарниковой растительности земляные откосы дамбы: отсутствует проектная и исполнительная документация; не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС согласно проекта мониторинга; отсутствует утвержденный проект мониторинга за показателями состояния ГТС; отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений. 

«Верхняя плотина».

Не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС согласно проекта мониторинга: отсутствует утвержденный проект мониторинга за показателями состояния ГТС; отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; не представлена проектная и исполнительная документация; не очищены от древесно-кустарниковой растительности земляные откосы на всем протяжении дамбы; нарушен земляной откос дамбы, образовавшийся от сточных вод по земляному откосу возле подземного перехода по ул. Несмелова; разрушено тело дамбы возле перекрестка улицы Кожевенная и улицы Несмелова после строительных работ по устройству очистных сооружений.

«Адмиралтейская транспортная дамба».

Отсутствует проектная и исполнительная документация; не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС согласно проекта мониторинга; отсутствует утвержденный проект мониторинга за показателями состояния ГТС; Отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений; не очищены от древесно-кустарниковой растительности земляные откосы на всем протяжении дамбы;не очищены от растительности деформационные швы на бетонных откосах струенаправляющей дамбы.

В результате неудовлетворительной работы ответственных должностных лиц ИК МО г. Казани и МУП «Водоканал» и ненадлежащего исполнения своих обязательств, неопределенный круг лиц лишен права на благоприятную и безопасную среду обитания. В результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае должностные лица ИК МО г. Казани и МУП «Водоканал» не выполнили требования законодательства в сфере надлежащего содержания, эксплуатации и обслуживания ГТС.

Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны должностных лиц ИК МО г. Казани и МУП «Водоканал», отсутствия надлежащей организации контроля за указанными лицами, что не способствует созданию безопасных и благоприятных условий для проживания жителей города Казани.

В связи с вышеизложенным, 27 июля 2020 в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020 г., приказом о приеме на работу, должностной инструкцией заместителя председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани», актом проверки от 13.04.2020 г.

Оценивая данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Исследованные доказательства позволяют полно и достоверно установить имеющие значение для дела обстоятельства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с достаточной полнотой исследованы доказательства по делу, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 16.01.2006 г. №2-к, должностной инструкции, утвержденной 03.04.2014 председателем МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК г. Казани» ФИО2 в юридически значимый период времени являлся лицом ответственным за эксплуатацию ГТС, расположенных в городе Казани.

Выявленные нарушения требований федерального закона о безопасности ГТС свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 как лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию ГТС, своих должностных обязанностей. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, оценку представленных по делу доказательств в необходимом объеме, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом фактических обстоятельств дела, требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за энэргоснабжающими станциями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Ростехнадзора ... от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова