Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2017 года.

Дело № 2а-856/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 сентября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - ФИО4, о признании действий (бездействия) незаконными. 

В обоснование заявленных требований указано, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Также указывает, что в рамках исполнительного производства не приняты меры по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу и судебный пристав-исполнитель ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 с требованиями не согласилась. Указала, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении. Полагает, что незаконного бездействия не было. Указывает, что все необходимые действия были исполнены, в частности были сделаны запросы о наличии доходов, денежных средств и имущества у должника. Приставом-исполнителем было вынесено своевременно постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, однако из Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу пришел ответ об отсутствии сведений о выплате пенсии должнику, в связи с чем повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на депозитный счет поступили только ДД.ММ.ГГГГ и распределены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя в установленный срок простым письмом. Ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая, что незаконное бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует. В частности указала, что все процессуальные действия совершены в установленные сроки, были запрошены необходимые сведения об имущественном положении должника. Все процессуальные документы направлены в адрес взыскателя в установленный срок простым письмом. Заказной почтой постановления не направлялись, поскольку отсутствует финансирование. Приставом-исполнителем было вынесено своевременно постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, однако из Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу пришел ответ об отсутствии сведений о выплате пенсии должнику, в связи с чем повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, пояснив, что ежемесячно вносил плату взыскателю по кредитному договору.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 91 336 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 05 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами в отношении должника, ему присвоен №-СД.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в установленный срок простым письмом.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении, обязанность судебного пристава-исполнителя не может быть признана исполненной, в связи с чем имеет место бездействие со стороны пристава-исполнителя. Также суду не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь других процессуальных документов, которые в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов должны были быть направлены взыскателю, не выносилось, в связи с чем бездействия пристава в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 указанного закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства. 

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по отысканию имущества, денежных средств, на которые может обращено взыскание, в частности судебный пристав исполнитель сделал запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, совершены выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом судом не установлено бездействия пристава-исполнителя в указанной части.

Не подлежат также удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об удержании из пенсии должника.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что на запрос пристава-исполнителя в пенсионный орган был получен ответ об отсутствии сведений о получении пенсии должником. 

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Каких-либо удержаний по указанному постановлению произведено не было. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на пенсию должника. В настоящее время с пенсии должника производятся удержания с перечислением на депозитный счет службы судебных приставов. Первое удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма распределена в рамках сводного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что административный истец просит признать незаконным бездействие в части несвоевременного перечисления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства впервые поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на данные даты бездействие отсутствовало, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к судебному приставу-исполнителю ФИО4, поскольку в производстве указанного судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство не находилось.

Таким образом, с учетом положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также учитывая, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части незаконным, и возложении обязанности направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Оснований для применения срока на обращение в суд не имеется, поскольку доказательств того, что взыскателю было известно о нарушении его прав суду не представлено.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО1 по исполнительному производству №-СД выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД направить взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ОТП Банк» – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин