УИД 14RS0035-01-2024-015709-74 Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 марта 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику Окружной администрации г. Якутска с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) г. ____ площадью 38.2 кв.м. Указанное жилое помещение было признано в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, фактически в указанной квартире невозможно проживать, поскольку имеется угроза жизни и здоровью, проживающих в жилом помещении гражданам. В связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ответчика Окружную администрацию г.Якутска предоставить ему благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу создающим угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с нормами жилищного законодательства общей площадью не менее 38.2 кв.м. отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по договору социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали, просят суд удовлетворить заявленный иск. 

В судебном заседании представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО3 по доверенности с иском не согласен, считая, что иск необоснованный, решение об изъятии принято, имеется специализированный застройщик.

В суде представитель третьего лица АО СЗ РИА по доверенности ФИО4 просит в иске отказать, считая, что нет доказательств о собственности, нет факта обращения за маневренным фондом, изъятие идет.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) 

<

...> площадью 38.2 кв.м., что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права от 18.07.2012 года (л.д. 5). 

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением ОА ГО «Город Якутск» № № от 26.12.2019 года жилой дом расположенный по адресу Республика Саха (Якутия) 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения был определен 2024 год. 

Определением суда от 31.10.2024 назначена по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставить следующие вопросы: - Определить общее техническое состояние дома и его износ, расположенного по адресу: 

<

...> - Имеется ли угроза обрушения конструкций на объекте по адресу: 

<

...> ли опасность для жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния, проживающим в нем гражданам жилой дом по адресу: 

<

...> поручить эксперту ООО «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

...>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 п доверенности заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указывая, что эксперт ООО «ФИО8» провел обычный осмотр только квартиры №4, без осмотра фундамента, без осмотра крыши, чердачного перекрытия, которая не дает объективную оценку технического состояния многоквартирного дома в целом.

Определением суда от 02.12.2024 назначена по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставить следующие вопросы: - Определить общее техническое состояние дома и его износ, расположенного по адресу: 

<

...>. - Имеется ли угроза обрушения конструкций на объекте по адресу: 

<

...> - Представляет ли опасность для жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния, проживающим в нем гражданам жилой дом по адресу: 

<

...> повторной экспертизы поручить эксперту ООО «Научно-производственное объединение «ФИО9» по адресу: г. Якутск____

Экспертным заключением ООО «Научно-производственное объединение «ФИО11» от 27.01.2025 № 01-25.3 по вопросу №1: «Определить общее техническое состояние дома и его износ, расположенного по адресу: 

<

...> в результате обследования установлено: Здание находится в аварийном состоянии, имеются повреждения несущих конструкций: - фундаментов, в виде гниения материалов деревянных стульев и оклада, - потеря общей геометрической устойчивости несущих конструкций в результате неравномерных осадок, - балок пола, в виде гниения материалов, с полной утратой опирания на стены, ввиду разрушения, как балок, так их гнезд крепления, - деформации балок перекрытия в результате неравномерных осадок фундамента, с выходом балок из гнезд в несущих стенах, и возможным обрушением перекрытия. Прогноз по состоянию — высокая вероятность частичного обрушения перекрытий, по прочим конструкциям стабильное ухудшение состояния, с углублением дегенеративных процессов и развитием симптоматических последствий. Общее техническое состояние дома и его износ, расположенного по адресу: 

<

...> оценивается как аварийное. Физический износ составляет 72%.

По вопросу №2: «Имеется ли угроза обрушения конструкций на объекте по адресу: 

<

...> В результате исследования установлено: 1. Указанное здание было признано аварийным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 26.12.2019 г. № № В здании развиваются неравномерные осадки, в результате гниения ранд балок, в результате биогенного поражения, а также в результате развития чаши протаивания под зданием. 3. В результате существенных неравномерных осадок, здание утратило структурную целостность. 4. Имеются разрывы отделочных материалов на местах сопряжения стен и перегородок, деформации перегородок и стен. 5. Прогиб балок перекрытия в помещении квартиры составляет до 60 мм. 6. Перепад уровня пола в пределах помещения квартиры составляет до 80 мм. 7. Крен несущих стен в квартире составляет 100-110 мм. Нарушены требования закона о безопасности зданий и сооружений «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г. в части статьи 7, пунктов 1, 3, 4: основание здания утратило прочность ввиду биогенного поражения и неравномерной осадки, развиваются деформации недопустимой величины, в том числе отклонения несущих стен от вертикальности, перекрытий - от горизонтальной плоскости. Все конструкции выполнены из необработанной антисептиками древесины, имеют высокую степень износа материала и биогенного поражения. Ввиду высокой степени деформаций несущих конструкций, прогноз по состоянию - вероятность частичного обрушения перекрытий, по прочим конструкциям стабильное ухудшение состояния, с углублением дегенеративных процессов и развитием симптоматических последствий. Таким образом, угроза обрушения конструкций на объекте по адресу: 

<

...> имеется.

По вопросу №3: «Представляет ли опасность для жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния, проживающим в нем гражданам жилой дом по адресу: 

<

...>?». При ответе на вопросы №1 и №2 было установлено, что общее техническое состояние здания по адресу 

<

...> — аварийное, а также, имеется угроза обрушения конструкций. Все конструкции выполнены из необработанной антисептиками древесины, имеют высокую степень износа материала и биогенного поражения. Ввиду высокой степени деформаций несущих конструкций, прогноз по состоянию - вероятность частичного обрушения перекрытий. Жилой дом по адресу: 

<

...> опасность для жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния, проживающим в нем гражданам. 

Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-производственное объединение «ФИО12» от 27.01.2025 № 01-25.3 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение ООО «Научно-производственное объединение «ФИО13» от 27.01.2025 № 01-25.3 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Судом не принимается, в качестве доказательство по делу экспертное заключение ООО ФИО14 от 08.11.2024 № поскольку экспертное заключение не содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы не мотивированы, не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов носят характер вероятности, не согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела не позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. При этом, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из обстоятельств дела следует, что многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по причине того что он был признан аварийным после 01 января 2017 года. 

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец является нуждающимся в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью граждан проживающих, достоверных доказательств наличия у истца в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений пригодных для проживания, не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого. Однако до настоящего времени истец жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечен. 

При таких обстоятельствах обязанность по предоставлению жилья возлагается на Окружную администрацию г. Якутска. Истец имеет право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Якутска по договору социального найма.

Также ответчик обязан вселить истца в маневренное жилое помещение до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38.2 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по договору социального найма. 

Обязать Окружную администрацию города Якутска вселить ФИО1 в маневренное жилое помещение до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева 

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2025 года