66RS0008-01-2019-001148-61

Дело № 2а-941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Филатьевой Т.А., 

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с невозвратом исполнительного листа взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата исполнительного листа взыскателю.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца денежных средств на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист подлежат возврату взыскателю. Истцом в службу судебных приставов дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о возврате исполнительного листа, однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил решить вопрос об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором административный иск не признала, указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах», судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскателю. 

Представители административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Дзержинского районного отдела ГУ ФССП по СО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организацией, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 2 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документа должен быть возвращен взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от 18.08.2017 возбуждено исполнительное производство №68315/17/66008-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в общем размере 58 320 рублей 63 копейки (л.д.51). 

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 03.03.2018 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества (л.д.53). В постановлении указано возвратить исполнительный лист взыскателю.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не представлено, тем самым доводы административного истца о неисполнении возложенной на судебного пристава обязанности не опровергнуты. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта путем повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Вместе с тем, после предъявления административным истцом настоящего иска в суд, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства. Что подтверждается описью вложения почтового отправления и квитанцией об отправке письма (л.юд.60-61).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку как единственным последствием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является устранение допущенного нарушения.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного листа взыскателю в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены путем получения исполнительного листа и судебной защиты не требуют. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительного листа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: Т.А.Филатьева