. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 12 ноября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Демидовой А.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника Исмаилова Э.Н.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2019 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО6, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

31.03.2017 года в 15 часов 50 минут ФИО6, находясь в магазине «Пятерочка 291», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков на общую сумму 1375 рублей 96 копеек без учета НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

01.04.2017 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2017 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

03.07.2019 года, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО6, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила одну бутылку рома «ФИО7 Премиум 40 %» стоимостью 719 рублей 99 копеек без учета НДС, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенное к себе под одежду и минуя кассовую зону, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО6 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 99 копеек.

Она же, ФИО6, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

31.03.2017 года в 15 часов 50 минут ФИО6, находясь в магазине «Пятерочка 291», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков на общую сумму 1375 рублей 96 копеек без учета НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

01.04.2017 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2017 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

10.07.2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО6, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила одну бутылку виски «Jim Beam Bourbon 40 %» стоимостью 935 рублей 20 копеек без учета НДС, после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенное к себе под одежду и минуя кассовую зону, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО6 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, раскаялась, показав, что точную дату она не помнит, летом, в светлое время суток она зашла в магазин «Пятерочка+», расположенный в доме № 35 по ул. Коммунистической в г. Новокуйбышевске, без определенной цели. Находясь в магазине, у нее возникла мысль похитить алкогольную продукцию. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавки одну бутылку рома объемом примерно 0,7 литра, спрятала ее под одежду и не оплачивая товар покинула магазин. Через несколько дней после кражи рома он в светлое время суток вновь зашла в магазин «Пятерочка+», расположенный по вышеуказанному адресу, без определенной цели. В магазине у нее возникла мысль похитить алкогольную продукцию. Подойдя к стеллажу с алкоголем и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины бутылку виски, спрятала под одежду, и не оплачивая товар покинула магазин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (эпизод от 03.07.2019 года), доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 пояснила, что летом 2019 года (точную дату она не помнит) от директора магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО5 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила факт хищения алкогольной продукции, совершенный неизвестной женщиной. Как в последствии стало известно от сотрудников полиции, данной женщиной является ФИО6, которая, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа бутылку рома, спрятала себе под одежду и покинула магазин, не оплатив товар. По данному факту ФИО5 было подано заявление в отдел полиции г. Новокуйбышевска.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка+», расположенного в доме № 35 по ул. Коммунистической в г. Новокуйбышевске. Летом 2019 года (точную дату непомнит) она находилась на рабочем месте, где ею проводилась инвентаризация алкоголя, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки рома. В связи с недостачей она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что 03.07.2019 года, примерно в 17 часов 55 минут, неизвестная женщина, похожая на ранее ей знакомую ФИО6 похитила вышеуказанную продукцию, спрятав её под одежду и покинув помещение магазина без оплаты товара. ФИО6 ей знакома как лицо ранее совершавшее кражи в магазине «Пятерочка» в г.Новокуйбышевск на ул. Кадомцева. 

Вина подсудимой в совершении преступления 03.07.2019 года также подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта полиции ФИО1 о том, ФИО6 03.07.2019 года в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила хищение товара (л.д. 4);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии о том, что в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершено хищение товара (л.д. 6);

- заявлением директора магазина «Пятерочка+» ООО «Агроторг» ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 03.07.2019 года в 17 часов 55 минут в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила кражу товара (л.д. 7);

- справкой по факту хищения в магазине «Пятерочка+» ООО «Агроторг», согласно которой общая сумма материального ущерба составляет 719 рублей 99 копеек без учета НДС (л.д. 9);

- актом инвентаризации от 

<

Дата>, согласно которого обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 719 рублей 99 копеек (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осматривается помещение торгового зала магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 36);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра места происшествия, согласно которого осматривается помещение магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 диск с видеозаписью за 

<

Дата> (л.д. 41);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 156);

- DVD-диском с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят 

<

Дата> в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, и 

<

Дата> признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу (л.д. 157);

- постановлением от 

<

Дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласно которому ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д. 27 – 28);

- информационным письмом инспектора ИАЗ О МВД России по г. Новокуйбышевску капитана полиции ФИО2, в котором указано, что административное наказание, назначенное по административному правонарушению по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не исполнено (л.д. 30);

- справкой по делу об административном правонарушении, согласно которой постановление вступило в законную силу 12.04.2017 года и в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось (л.д. 26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (эпизод от 10.07.2019 года), также доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 пояснила, что летом 2019 года (точную дату она не помнит) от директора магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО5 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила факт хищения алкогольной продукции, совершенный неизвестной женщиной. Как в последствии стало известно от сотрудников полиции, данной женщиной является ФИО6, которая, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа бутылку виски, спрятала себе под одежду и покинула магазин, не оплатив товар. По данному факту ФИО5 было подано заявление в отдел полиции г. Новокуйбышевска.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка+», расположенного 

<

Адрес>. Летом 2019 года (точную дату непомнит) она находилась на рабочем месте, где ею проводилась локальная инвентаризация элитного алкоголя, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки виски. В связи с недостачей она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что 10.07.2019 года, примерно в 13 часов, ФИО6 похитила вышеуказанную продукцию, спрятав её под одежду и покинув помещение магазина без оплаты товара. ФИО6 ей знакома как лицо ранее совершавшее кражи в магазине «Пятерочка» в г.Новокуйбышевск на ул. Кадомцева.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимой в совершении преступления 10.07.2019 года также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта полиции ФИО1 о том, ФИО6 10.07.2019 года в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила хищение товара (л.д. 64 – 65);

- заявлением директора магазина «Пятерочка+» ООО «Агроторг» ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 10.07.2019 года в 13 часов 30 минут в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершила кражу товара (л.д. 66);

- справкой по факту хищения в магазине «Пятерочка+» ООО «Агроторг», согласно которой общая сумма материального ущерба составляет 935 рублей 20 копеек без учета НДС (л.д. 68);

- актом инвентаризации от 

<

Дата>, согласно которого обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 935 рублей 20 копеек (л.д. 69);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра места происшествия, согласно которого осматривается помещение магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 диск с видеозаписью за 

<

Дата> (л.д. 86);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 156);

- DVD-диском с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят 

<

Дата> в помещении магазина «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, и 

<

Дата> признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу (л.д. 157);

- постановлением от 

<

Дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласно которому ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д. 81 – 82);

- информационным письмом инспектора ИАЗ О МВД России по г. Новокуйбышевску капитана полиции ФИО2, в котором указано, что административное наказание, назначенное по административному правонарушению по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не исполнено (л.д. 30);

- справкой по делу об административном правонарушении, согласно которой постановление вступило в законную силу 

<

Дата> и в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось (л.д. 84).

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения в совершении вышеуказанных преступлений.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по каждому эпизоду совершенных преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия её жизни: 

<

данные скрыты>.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что 11.07.2019 г. и 17.07.2019 г. ФИО6 даны признательные показания об обстоятельствах совершенных ею краж. Уголовное дело по эпизоду кражи от 03.07.2019 г. возбуждено 22.07.2019 г., по эпизоду кражи от 10.07.2019 г. возбуждено 26.07.2019 г. 

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО6 о совершенных ею кражах, правоохранительные органы располагали информацией о ее участии в совершенных преступлениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО6 от 11.07.2019 года и 17.07.2019 года, данные ею до возбуждения уголовных дел, в которых она рассказала об обстоятельствах совершения краж, суд считает явками с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний: 

<

данные скрыты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Требования части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую, поскольку ФИО6 совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно разъяснений данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.09.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на общую сумму 1655 рублей 19 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 от 

<

Дата> и 

<

Дата> ООО «Агроторг» и ФИО6 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО6 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1655 рублей 19 копеек.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью за 03.07.2019 года, диск с видеозаписью за 10.07.2019 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1655 рублей 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин