Дело № 2а-21/2025 г.

УИД 76RS0020-01-2025-000001-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 г. 

<

адрес>

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Париченко 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ЯО о признании незаконным требований и возложении обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Париченко 

<

данные изъяты>. является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен 

<

адрес>, т.е. установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Париченко 

<

данные изъяты>. обратился в Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

Письмом председателя Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР (далее Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ № Париченко 

<

данные изъяты>. фактически отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) по тому основанию, что площадь принадлежащего заявителю земельного участка 

<

данные изъяты>., т.е. превышает максимальный установленный Правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> МР ЯО размер земельных участков с видом разрешенного использования для постройки индивидуального жилого дома, который составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв. м.. В данном случае Комитет не имеет возможности определить место застройки для индивидуального жилищного строительства «жилого дома» на градостроительном плане данного земельного участка. 

Париченко 

<

данные изъяты>. через своего представителя по доверенности Париченко 

<

данные изъяты>. обратился в Мышкинский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными требования о необходимости выполнения действий по установлению красных линий, проведению мероприятий по подготовке документации по планировке территории, приведению площади земельного участка в соответствии с максимально допустимыми действующим градостроительным регламентом, т.е. требования о разделе исходного земельного участка № на земельные участки площадью, не превышающей 2500 кв. м. для цели строительства жилого дома и выдачи градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности по выдаче Париченко 

<

данные изъяты>. градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (границы зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства) с отступом внутрь от границ земельного участка на расстоянии 5 метров. В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> МР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент (далее Регламент) предоставления муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно п. 2.9.1 Регламента отсутствуют. Оспариваемый отказ в выдаче ГПЗУ не подпадает под случаи, указанные в п. 3.3.3 Регламента. Доводы, приведенные представителем административного ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, также не являются основанием для отказа в выдаче Париченко 

<

данные изъяты>. ГПЗУ. Отказ административного ответчика не соответствует требованиям ст.ст. 36, 41, 43, 44, 46, 48, 57.3 ГрК РФ и нарушает право административного истца на получение градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка.

Административный истец Париченко 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Париченко 

<

данные изъяты>. Париченко 

<

данные изъяты>., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и в уточненном административном исковом заявлении и дополнил, что поскольку основания для отказа в выдаче Париченко 

<

данные изъяты>. градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в оспариваемом письме Комитета, не соответствуют требованиям закона и Регламента, являются необоснованными, следовательно, требования Комитета являются незаконными и нарушающими право истца на получение ГПЗУ, предусмотренное ст. 57.3 ГрК РФ. 

Представитель административного ответчика председатель Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ММР ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования Париченко 

<

данные изъяты>. не признала. Доводы возражений сводились к тому, что основанием для подготовки оспариваемого ответа Комитета послужило превышение общей площади земельного участка 

<

данные изъяты> максимально установленным размерам земельного участка в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, в данном случае – «Жилые зоны» зона Ж-1. Градостроительный регламент распространяется на размеры земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> МР, а именно ст. 67 Правил определены предельные размере земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства для зоны Ж-1, для постройки индивидуального жилого дома площадь земельного участка должна составлять 

<

данные изъяты> Т.к. площадь земельного участка с кадастровым № превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков в целях строительства жилого дома, необходимы установление, изменение и отмена красных линий, т.е. проведение мероприятий по подготовке документации по планировке территории на основании п. 2 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ. Ранее спорный земельный участок с кадастровым № имел категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, на данный период – земли населенных пунктов, исходя из этого, отсутствуют проходы, проезды, установленные красные линии, объекты жилищно-коммунального хозяйства, что не позволяет заполнить форму ГПЗУ, утвержденную Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 

<

...> действовал на основании Административного регламента, утвержденного постановлением Администрацией 

<

данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ №. Для подготовки ответа заявителю Париченко 

<

данные изъяты>. Комитетом были проработаны все источники, указные в ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ. Т.к. площадь земельного участка с кадастровым № превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков в целях строительства жилого дома, установленные градостроительным регламентов в Правилах землепользования и застройки 

<

данные изъяты> с/п ММР, отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определить место застройки для ИЖК «жилого дома» на ГПЗУ данного земельного участка не представляется возможным. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Париченко 

<

данные изъяты>. не имеется.

Представители заинтересованных лиц Администрации 

<

данные изъяты> МР ЯО и ППК «Роскадастр» по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, отзывов по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> МР ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по исковому заявлению, в котором со ссылкой на ст. 57.3 ГрК РФ указал, что, отказывая заявителю в выдаче ГПЗУ, административный ответчик не имел на то предусмотренных действующим законодательством оснований, при этом решение по делу оставил на усмотрение суда.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца Париченко 

<

данные изъяты>. Париченко 

<

данные изъяты>., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации ММР ФИО1, оценив мнение заинтересованных лиц Администрации Приволжского сельского поселения 

<

данные изъяты> МР, Управления Росреестра по ЯО и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЯО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Париченко 

<

данные изъяты>. частично. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) регулируется положениями ст. 57.3 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

В силу ч. 6 ст. 57.3 указанной статьи орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.06.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 7 ФЗ № 210-ФЗ).

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Пункт 2.8 Административного регламента называет следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- непредоставление документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.7 настоящего раздела Регламента (п. 2.8.1). Согласно п. 2.7.1 Регламента к таковым документам относятся: 1) заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка установленной формы (Приложение № к Регламенту), 2)документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя, 3) в случае подачи заявления через представителя – документ, подтверждающий полномочия представителя (оригинал или заверенная копия), 4) копии документов, устанавливающих права на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

- несоответствие прилагаемых документов документам, указанным в заявлении (п. 2.8.2);

- отсутствие у лица полномочий на подачу заявления (п. 2.8.3).

Согласно п. 2.9 Регламента основания для приостановления предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

В п. 2.10 Регламента указано, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. Положения ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Париченко 

<

данные изъяты>. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, запись регистрации права №6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Париченко 

<

данные изъяты>. обратился в Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

Уведомлением председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Париченко 

<

данные изъяты>. фактически отказано предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) без ссылки на нормы ГрК РФ и Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве фактического основания для отказа в выдаче ГПЗУ указано на то, что площадь принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты>., т.е. превышает максимальный установленный Правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> МР ЯО размер земельных участков с видом разрешенного использования для постройки индивидуального жилого дома, который составляет 

<

данные изъяты>.. В данном случае Комитет не имеет возможности определить место застройки для индивидуального жилищного строительства «жилого дома» на градостроительном плане данного земельного участка. 

Вопреки позиции представителя административного ответчика Комитета, действующее законодательство не содержит запрета на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка, если его площадь превышает максимальный установленный Правилами землепользования и застройки размер земельных участков с видом разрешенного использования для постройки индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и незаконности и необоснованности отказа Комитета в выдаче ГПЗУ административному истца Париченко 

<

данные изъяты>. по основаниям, указанным в уведомлении (письме) от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ препятствует собственнику земельного участка Париченко 

<

данные изъяты>. получить градостроительный план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В возражениях на административный иск и в судебном заседании представитель административного ответчика стал дополнительно говорить о наличии иного правового основания для отказа в выдаче градостроительного плана, а именно о том, что отсутствует утвержденная документация по планировке территории. 

Вместе с тем, оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылок на указанное выше правовое и фактическое основание для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, а значит, такое основание не является предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд в любом случае не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Париченко 

<

данные изъяты>. в части возложения обязанности по выдаче ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым № с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (границы зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства) с отступом внутрь от границ земельного участка на расстоянии 5 метров, поскольку действующим законодательством предусмотрена определенная административная процедура. Именно орган местного самоуправления в силу ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

При таких обстоятельствах суд не вправе своим решением подменять решение органа, уполномоченного разрешать вопросы выдачи градостроительного плана земельного участка, и возлагать на административного ответчика обязанность принять конкретное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Париченко 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ЯО частично.

Признать незаконным ответ Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка. 

Возложить на Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР обязанность в срок, не превышающий 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Париченко 

<

данные изъяты> о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина