Дело № 2-1404/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что ххх года в ххх часов в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ххх в районе ххх км. автодороги ххх тракта допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ххх принадлежащего на праве собственности ххх, который отбросило на впереди стоящее транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ххх», полис ОСАГО ххх № ххх, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «ххх», страховой полис серия ххх № ххх, гражданская ответственность второго потерпевшего застрахована в АО «ххх», полис ххх № ххх. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ххх» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в своем ответе от ххх года указала на отсутствие оснований для принятия положительного решения по страховой выплате в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, поскольку договор ОСАГО ххх № ххх был расторгнут досрочно ххх года. В соответствии с заключением ООО «ххх» № ххх от ххх года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 92355 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 132536 руб. 00 коп. За услуги по составлению заключения истцом оплачено 5750 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате копировальных услуг в размере 550 руб. 00 коп., по оплате услуг телеграммы 351 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3895 руб. 00 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 132536 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 5750 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате копировальных услуг в размере 550 руб. 00 коп., по оплате услуг телеграммы 351 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3895 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа Страхование».

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в отсутствии истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив в суд письменное ходатайство и письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что на момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а потому она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ххх года около ххх часов в районе ххх км. автодороги ххх тракт в г. ххх произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ххх под управлением ххх, «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ххх под управлением ФИО2, и «Киа Рио», государственный регистрационный знак ххх под управлением ФИО1

Собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ххх на дату ДТП ххх года являлся истец ФИО1 (до заключения брака - ФИО7), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и свидетельство о заключении брака (л.д. 14, 15).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства, а также сведениях об участниках ДТП.

Факт произошедшего ДТП и его обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП (л.д. 21), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22), копией постановления по делу об административном правонарушении от ххх года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 207), сторонами не оспаривается.

Виновником ДТП, а равным образом и в причинении ущерба автомобилю истца ФИО1 является ответчик ФИО2, которая управляя автомобилем «Мицубиси Галант» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО4, который отбросило на впереди стоящий автомобиль «Киа Рио» под управлением водителя ФИО8

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ххх года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., ответчиком е оспариваются. 

Вины водителя ФИО1 в ДТП судом не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 при управлении автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак ххх на момент ДТП была застрахована в ПАО «ххх», полис ххх №ххх от ххх (л.д. 17).

ххх года истец ФИО1 обратилась в АО «ххх», где была застрахована гражданская ответственности ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ, на которое страховая компания указала на отсутствие оснований для принятия положительного решения относительно выплат истцу страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак ххх, на момент ДТП застрахована не была, поскольку договор ОСАГО ххх № ххх был досрочно расторгнут ххх года (л.д. 20).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

По правилам п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Пункт 1.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, содержит аналогичные положения. Абзацем 7 указанного пункта предусмотрено, что в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика (при оплате страховой премии наличными денежными средствами), а в случае уплаты в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем.

По аналогии к спорной ситуации можно применить и разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлена копия электронного страхового полиса ххх № ххх со сроком действия с ххх по ххх, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ххх» (л.д. 238). Застраховано транспортное средство «Мицубиси Галант», VIN ххх, государственный регистрационный знак ххх, паспорт ТС ххх уплачена страховая премия 10371 руб. 80 коп.

В материалы дела АО «АльфаСтрахование» также представлена копия электронного страхового полиса ххх № ххх со сроком действия с ххх по ххх, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование»; застраховано транспортное средство ххх, VIN ххх, государственный регистрационный знак ххх, паспорт ТС ххх уплачена страховая премия 505 руб. 80 коп. (л.д. 216).

Сам факт заключения в установленном законом порядке данного договора ОСАГО подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, а также уведомлением о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Кроме того, согласно ответа АО «ххх» от ххх года в АО «АльфаСтрахование» произведена операция по оплате страховой премии за полис ОСАГО № ххх в размере 505 руб. 80 коп. (л.д. 217).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона «Об ОСАГО»).

Кроме того, в ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится перечень информации, связанной с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которой должен обеспечиваться свободный доступ, в зависимости от групп получателей такой информации.

Так, согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 30 указанного Закона, лицам, имеющим намерение заключить договор ОСАГО, должен обеспечиваться свободный доступ к: а) сведениям о применяемых страховщиками страховых тарифах, что позволяет сравнить размер страховой премии по договору ОСАГО в случае его заключения у любого из страховщиков; б) сведениям об утраченных, об украденных, о похищенных и об иных бланках страховых полисов ОСАГО, не предназначенных для санкционированного использования; в) сведениям, необходимым для определения коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при расчете страховой премии по договору ОСАГО.

Предоставление широкому кругу заинтересованных лиц свободного доступа к сведениям, определяющим коэффициент КБМ, данным о недействительных бланках полисов ОСАГО и открытой сравнительной информации о страховых тарифах, применяемых различными страховщиками, направлено на защиту прав и интересов страхователей, предупреждение злоупотреблений и правонарушений при заключении договоров ОСАГО со стороны страховых организаций.

То есть, проверить действительность своего полиса любой автовладелец может на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), который является оператором автоматизированной информационной системы ОСАГО.

Согласно сведениям, полученным от Российского союза автостраховщиков (РСА), который является оператором автоматизированной информационной системы ОСАГО, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ххх № ххх сроком действия с ххх по ххх, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства «другая марка» (иностранная спецтехника), государственный регистрационный знак ххх VIN ххх (л.д. 240).

В данном случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что полис ОСАГО ххх № ххх со сроком действия с ххх по ххх оформлен в порядке п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», п. 1.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) путем составления электронного документа.

При этом, в заявлении о заключении договора ОСАГО от ххх (л. д. 214-215) в графе «марка, модель, категория транспортного средства» указано «ххх - тракторы», идентификационный номер транспортного средства тот же - ххх, государственный номер тот же - ххх, данные паспорта ТС те же - ххх, что указаны в полисе ОСАГО.

Вместе с тем, учитывая положения п. 7.2 ст. 15, п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также разъяснения, данные в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Информация АО «АльфаСтрахование» о досрочном прекращении договора страхования в одностороннем порядке ххх года, изложенная в ответе на заявление истца ФИО9 О,.А. (л.д. 20), не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Третьим лицом АО «АльфаСтрахование» по запросу суда представлен скриншот электронного уведомления, адресованного страхователю ххх, о досрочном прекращении договора ОСАГО ххх № ххх (л.д. 212). Вместе с тем, доказательств получения такого уведомления страхователем, в частности именно ххх года, страховщиком не представлено, таким образом информации о получении уведомления о досрочном прекращении указанного договора ОСАГО не имеется.

Поскольку доказательства извещения страхователя о досрочном прекращении договора страхования в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ххх года договор ОСАГО ххх № ххх продолжал действовать, а потому гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем «Мицубиси Галант» была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование», что исключает возможность возложения на неё ответственности за причиненный вред, поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сумма) превышает размер ущерба, причиненного истцу и заявленного им к взысканию в рамках настоящего дела.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в исковых требованиях, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова