Дело № 1-56/2018 

29RS0010-01-2018-000811-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 29.12.2009 года по ст. 131 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.08.2012 года по отбытию срока наказания; по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении с территории станции биологической очистки промстоков филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме Архангельской области (далее – СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме), расположенной по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 42, лома металла, принадлежащего филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, принадлежащего филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 42, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы достали из земли 2 металлические трубы из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, являющиеся понтоном – узлом в составе земснаряда для производства дноуглубительных работ и принадлежащие филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, после чего с целью удобства транспортировки указанных 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, действуя совместно и согласовано, при помощи заранее приготовленного бензореза по металлу, разрезали их на 5 частей и, при помощи физической силы, погрузили указанные трубы в салон автомобиля марки УАЗ – 452, государственно регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1. Однако совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены специалистом дирекции по защите активов филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 и ФИО2 их прекращения.

В случае доведения им (ФИО1) и ФИО2 совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение 2 металлических труб из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, до конца, филиалу АО «Группа «Илим» в 

<

адрес> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 520 рублей 00 копеек. 

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 октября 2018 года уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, созвонились с ФИО2, решили съездить в сторону Котласского химического завода, чтобы поискать металл, который в дальнейшем можно было сдать. Около 12 часов 00 минут он на своем автомобиле марки УАЗ - 452 с государственным регистрационным знаком – 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 приехали в лесной массив, где увидели торчащую из озера трубу, ее выкопали и вытащили на землю. ФИО2 при помощи бензореза разрезал трубу на три части, данные части трубы загрузили в автомобиль. После в том же месте выкопали и достали еще одну торчащую трубу. Выкатили на дорогу, где ФИО2 разрезал трубу на 2 части, после чего и их загрузили в автомобиль. Затем пошли в лесной массив с целью отыскания иного металла, который можно было продать, вернувшись у машины их уже ждал сотрудник службы безопасности комбината .

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 детально и наглядно показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 пытался совершить хищение металлических труб .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершил хищение металлических труб с территории АО «Группа «Илим», но был задержан сотрудниками ЧОП «Двина» .

С указанными показаниями, а также явкой с повинной подсудимый ФИО1 в суде согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 (в отношении которого судом уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон) от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показания на месте (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям Стрекаловского .

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является представителем филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме. Ей от сотрудника дирекции по защите активов Свидетель №2 стало известно о том, что в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь на территории станции биологической очистки промстоков филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме пытались тайно похитить 400 килограмм металла 5АТ, общей стоимостью 5 520 рублей, принадлежащих филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме. Однако свои преступные намерения не смогли довести до конца в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности. Претензий к подсудимым не имеет. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что он работает в должности специалиста в отделе РОБДЗА филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме. ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои обязанности по обеспечению охраны территории филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма и находясь около 14 часов 20 минут на территории СБОП заметил, как на участке местности в 100 метрах от него стоит автомобиль марки УАЗ-452. Он созвонился с коллегой по работе Свидетель №1 и попросил прийти последнего и проверить автомобиль на предмет возможного хищения лома метала. В последующем со слов Свидетель №1, ему стало известно, что последним были установлены лица, приехавшие на автомобиле УАЗ-452, которым оказались ФИО2 и ФИО1. В ходе разговора с ними стало известно, что вышеуказанные граждане спиливали металлические трубы, являющиеся понтоном – узлом в составе земснаряда для производства дноуглубительных работ. Спиленные трубы были загружены в машину, вес составил 400 кг. Были вызваны сотрудников полиции .

Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №1, из показаний которого, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он, после получения информации от Свидетель №2, подошел к автомобилю, обратил внимание на то, что в салоне автомобиля уже находились различные трубы, по внешнему виду которых было видно, что они ранее где–то были спилены. На тот момент в автомобиле никого не было. В машине лежал бензорез по металлу. Осмотрев автомобиль, он остался стоять около него и ждать собственника данного автомобиля. Спустя непродолжительное время к автомобилю подошли два мужчины - ими оказались ФИО2 и ФИО1, которые признались, что это они пытались похитить металлические трубы .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме. В частности при осмотре автомобиля УАЗ-452, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в его салоне были обнаружены металлические трубы. Масса труб составила 400 килограмм .

Согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Группа «Илим» принимает в аренду земельный участок площадью 2037756 м2, который использует для накопления и хранения сточных вод, являющихся отходами производства, содержащими загрязняющие вещества. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно инвентарной каточка учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск рассеивающий от А до Б, состоящий из стальных труб, установленный на территории СБОП, состоит на бухгалтерском учете филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме .

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ трубы из черного металла, похищенные на территории илоосадконакопителя ДД.ММ.ГГГГ являются понтоном-узлом в составе земснаряда для производства дноуглубительных работ (перекачке ила из пруда – аэратора на карты илоосадконакопителя). Данный агрегат (земснаряд) являются собственностью АО «Группа «Илим» .

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 400 килограмм металлолома 5АТ составляет 5 520 рублей без учета НДС .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 5 металлических частей труб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме. Данные трубы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1. вступил в преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении с СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме лома металла. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории СБОП филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, тайно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы достали из земли 2 металлические трубы из черного металла классификации 5АТ, общей массой 400 килограмм, являющиеся понтоном – узлом в составе земснаряда для производства дноуглубительных работ, принадлежащие филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, после чего при помощи бензореза по металлу разрезали их на 5 частей и погрузили указанные трубы в салон автомобиля марки УАЗ – 452. Довести преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных труб довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, их противоправные действия были пресечены сотрудником дирекции по защите активов филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме Свидетель №1.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства преступления не оспаривал.

В ходе совершения указанного преступления его действия носили совместный и согласованный характер с действиями ФИО2, что подтверждается их показаниями.

Стоимость похищаемого имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей и представленными по делу письменными доказательствами.

Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Преступление носит неоконченный характер, так как ФИО1 совместно с ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, также добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимый по приговору от 29.12.2009 года за умышленное тяжкое преступление (ст. 18 ч.1 УК РФ).

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление против личности , на учете у врача наркологи и психиатра не состоит , по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно .

В 2017-2018 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20 ч.1, 20.21, 20.1 КоАП РФ .

ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведение Стрекаловского до и после совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, а именно применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 740 рублей и в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1 поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - металлические части труб, являющиеся предметом преступного посягательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории станции биологической очистки промстоков филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны – филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 4 675 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв