№ 12-321/2018

мировой судьи с/у № 1

Болат Т.С.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 октября 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 29 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 29 августа 2018 года в отношении генерального директора ООО УК «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что учредители самостоятельно приняли решение о смене наименования организации, но по объективным причинам, не могли провести данную процедуру, так как один из учредителей находился в длительной командировке. Сразу же, по возвращению второго учредителя из служебной командировки, было проведено собрание и все необходимые документы переданы для регистрации в налоговые органы. Указывает на то, что не имея никакой информации о необходимости смены наименования юридического лица, учредители предприняли все необходимые действия. Никакой цели, мотива, умысла и прочего в его действия не было. Просит принять во внимание то, что данные действия не повлекли ущерба интересам государства, общества, граждан, не имеют понятия «степень общественной опасности», что могло бы квалифицировать их как малозначительные по статье 2.9 КоАП РФ. П.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 20014 года № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 29 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2.( письменное ходатайство) просили обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 29 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш.И.С. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;…..

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями является отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пункту 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на день вступления в силу Закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в с илу обязаны внести изменения в свои учредительные документы. Закон встпил в законную силу 11 января 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Б. от 26 июля 2018 года № № в отношении ООО УК «Управдом» должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в связи с соблюдением лицензионного требования, предусмотренного п.1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на основании мотивированного представления от 26 июля 2018 года № проведена внеплановая документарная проверка (л.д.6, 7-8). 

По результату которой было установлено, что генеральным директором ООО УК «Управдом» ФИО3 не выполнена обязанность по внесению изменений юридического лица в срок, установленный частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017г. № 485-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть до 11 июля 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № № от 02 августа 2018 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3-4);

приказом врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Б. от 26 июля 2018 года № № о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО УК «Управдом» (л.д.6);

актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 27 июля 2018 года (л.д.7-8);

сообщением ООО УК «Управдом» от 27 июля 2018 года о внесении в устав изменений (л.д.9);

протоколом общего собрания участников ООО УК «Управдом» от 26 июля 2018 года (л.д.10-11);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО УК «Управдом» по состоянию на 02 августа 2018 года, где отсутствуют сведения р внесении изменений (л.д.12-29);

лицензией № от 03 августа 2016 года на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами (л.д.30-31).

лицензией № от 20 мая 2016 года на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами (л.д.32-33);

приказом № от 20 мая 2016 года о вступлении ФИО1 на должность генерального директора ООО УК «Управдом» (л.д.34).

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, на момент вынесения постановления устранил допущенное нарушение, наличие смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, считаю возможным снизить ФИО1 размер, назначенного административного штрафа, до 25 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.В.Дёмина