Уголовное дело № 1-251/2018 (№ 11801040097000034)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Романовой Ю.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Куроедовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества К.., с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, возле лифтовой кабины нашел банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя К. и оснащенную системой бесконтактных операций с лимитом до 1 000 рублей и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, в период времени с 09 часов до 20 часов 12 минут указанного дня, тайно, путем свободного доступа, посредством совершения платежей и покупок, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Ольга», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления четырех банковских операций, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 363,90 рублей;

- на автозаправочной станции АО «Таймырская топливная компания», расположенной в районе 22 километра автодороги Кайеркан-Алыкель в городе Норильске, путем осуществления одной банковской операции, тайно похитил денежные средства в сумме 675 рублей;

- в магазине «Эконом плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления четырех банковских операций, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 118 рублей;

- в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления одной банковской операции, тайно похитил денежные средства на общую сумму 800,40 рублей;

- в магазине «Стрекоза», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления одной банковской операции, тайно похитил денежные средства на общую сумму 220 рублей;

- в магазине «Тундра», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления трех банковских операций, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 213 рублей;

- в магазине «Нейтрон плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления двух банковских операций, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 235 рублей;

- в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления одной банковской операции, тайно похитил денежные средства на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 8 925,30 рублей

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление, в котором потерпевший ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Куроедова В.О. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с записью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова