АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 22 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области 

ФИО1

с участием помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

защитника – адвоката Зиновьевой С.Ф.,

осужденной ФИО3,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Адвокатского кабинета № 883 Зиновьевой С.Ф., осужденной ФИО3, апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>, ранее судимая: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зиновьева С.Ф. в интересах осужденной ФИО3 не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, снизить назначенное наказание, поскольку ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее работала, активно способствовала расследованию преступлению, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевание 

<

данные изъяты>, что мировой суд при назначении наказания не учел. Сама ФИО3 имеет заболевания 

<

данные изъяты>. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание. Кроме того, просит гражданский иск 

<

данные изъяты> в размере 5.068,71 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Николаев С.С. считает приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО3, а именно просит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизив его с 1 года 8 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защитник – адвокат Зиновьева С.Ф. и осужденная ФИО3 доводы жалоб поддержали, просили изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание. ФИО3 также пояснила, что наличие иска в приговоре помешает ей подать ходатайство об УДО, поскольку возможность выплатить сумму ущерба в ФКУ ИК № не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора доводы, изложенные в представлении поддержал полностью.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалоб адвоката и осужденной, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб и представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от 28.08.2018 года подлежащим изменению.

Согласно ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом установлено, что ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, действиям осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим ответственность, мировым судьей до вынесения приговора, не было учтено имеющееся заболевание органов зрения у находящейся на иждивении у ФИО3 несовершеннолетней дочери подсудимой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, суд считает необходимым признать наличие заболевание органов зрения несовершеннолетней дочери ФИО3 смягчающим обстоятельством. При этом суду не представлено документов, подтверждающих инвалидность дочери подсудимой. Состояние здоровья подсудимой признано смягчающим обстоятельством. Документов, подтверждающих нахождение у подсудимой на иждивении матери пенсионерки и бабушки, страдающей болезнью 

<

данные изъяты> суду не представлено, равно, как и документов по статусу матери и сведений о здоровье бабушки.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы жалобы подсудимой, касающиеся размера ущерба проверены судом первой инстанции, подтверждены документально и сумму ущерба не оспорена подсудимой в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции. Доводы осужденной о том, что наличие иска «мешает» возможному УДО не основаны на законе. 

Доводы апелляционного представления обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 обжалуемым приговором осуждена за преступление, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению подлежали положения ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ. С учетом всего вышеизложенного доводы о снижении осужденной размера назначенного наказания также обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-2, 389-9, 389-12, 389-15 п.1, 389-16, 389-20, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - изменить. 

Признать смягчающим обстоятельством – заболевание органов зрения несовершеннолетней дочери ФИО3 – Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С назначенным обжалуемым приговором наказанием, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Центрального районного 

суда г.о.Тольятти ФИО1