ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярцевой И.А., 

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Золотухина И.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Суворова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22 мая 2025 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 24 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от входа в ТЦ «Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомой ему ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Осведомленный о том, что такая банковская карта является бесконтактной, то есть позволяющая совершать оплату покупок путем ее прикладывания к терминалу оплаты, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в торговой организации, расположенной на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, пользуясь отсутствием собственника банковской карты ФИО1 и действуя без ее разрешения, 22 мая 2025 года проследовал в магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: 

<

...>, подошел к кассе и при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 29 минут, самостоятельно осуществил 4 оплаты товаров на общую сумму 3030 рублей через терминал оплаты, бесконтактным способом, путем прикладывания вышеупомянутой банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты: 

- в 09 часов 24 минуты на сумму 1276 рублей;

- в 09 часов 25 минут на сумму 546 рублей;

- в 09 часов 26 минут на сумму 870 рублей;

- в 09 часов 28 минут на сумму 338 рублей.

Таким образом, 22 мая 2025 года в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 29 минут, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3030 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 3030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22 мая 2025 года, около 9 часов 20 минут, находясь в 30 метрах от входа в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

...> он увидел, что на дороге лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» зеленного цвета, на имя владельца он не обратил внимание. Он поднял данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», положил ее к себе в правый карман штанов и решил, что при помощи данной карты приобретет продукты питания, поскольку знал, что банковской картой можно расплатиться на кассе за покупку до 3000 рублей не вводя пин-код карты, а просто приложив ее к терминалу оплаты, при этом понимал, что не имеет права этого делать, так как разрешения ему пользоваться картой никто не давал и эти деньги ему не принадлежат. После этого он направился в магазин «Свежее мясо» по адресу: 

<

...> там приобрел продукты питания, оплатив 4 покупки суммами 1276 рублей, 546 рублей, 870 рублей, 338 рублей найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, всего на общую сумму 3030 рублей. Затем он вышел из магазина и направился к своему автомобилю. По дороге, около остановки общественного транспорта он выкинул найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» в урну. Имущественный ущерб, причиненный ФИО1, в настоящее время он полностью возместил (т. 1 л.д. 63-66, 83-86).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих в данном следственном действии лиц, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также пояснил, что желает указать место, где он нашёл банковскую карту и место, где в дальнейшем совершал оплату покупок с её помощью. ФИО2 и участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле от здания УМВД России по г.Туле по указанию ФИО2 проехали до д.26 «а» по ул.Вильямса г.Тулы, где располагается ТЦ «Континент». ФИО2 показал на участок дороги, расположенный в 30 метрах от ТЦ «Континент» и пояснил, что именно здесь 22 мая 2025 года в 09 часов 20 минут он обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и присвоил ее себе. Далее по предложению ФИО2 все участвующие лица подошли к магазину «Свежее мясо» по адресу: 

<

...> ФИО2 пояснил, что именно в этом магазине он оплатил 4 покупки используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». В помещении этого магазина ФИО2 указал на терминал оплаты товара и пояснил, что именно на этом терминале оплаты в данном магазине он 22 мая 2025 года в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 29 минут произвел оплату товаров на суммы 1 276 рублей, 546 рублей, 870 рублей, 338 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого подозреваемый ФИО2 предложил всем участвующим лицам пройти к участку местности, около остановки общественного транспорта. Там на расстоянии 20 метров от остановки общественного транспорта по ул.Вильямса г.Тулы ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что именно здесь располагалась урна, в которую он выбросил найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 70-76).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на ее имя. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей и связана с ее абонентским номером телефона для смс-уведомлений об операциях по ее банковской карте. Также на ее телефоне установлено приложение «Сбербанк — онлайн». 22 мая 2025 года, около 09 часов 00 минут она оплачивала своей банковской картой проезд в общественном транспорте, после чего положила ее в карман пиджака. Около 09 часов 15 минут она проходила около ТЦ «Континент» по адресу: 

<

...>. Затем в магазине она хотела оплатить покупки, используя свою банковскую карту, но в кармане ее не нашла. Она просмотрела свой телефон и увидела, что у нее имеются уведомления о списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств:

22 мая 2025 года в 09:24 в торговой точке SMT SVEZHEE MYASO на сумму 1276 рублей;

22 мая 2025 в 09:25 в торговой точке SMT SVEZHEE MYASO на сумму 546 рублей;

22 мая 2025 года в 09:26 в торговой точке SMT SVEZHEE MYASO на сумму 870 рублей;

22 мая 2025 года в 09:28 в торговой точке SMT SVEZHEE MYASO на сумму 338 рублей.

Всего с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № были похищены денежные средства на общую сумму 3030 рублей. Она сразу заблокировала банковскую карту, позвонив на горячую линию банка. В настоящее время ущерб на общую сумму 3030 рублей ей возмещен ФИО2, претензий материального и морального характера к нему не имеет (т. 1 л.д. 20-23, 52-54).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты чеки (справки) по операциям списания денежных средств с банковского счета № (т. 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены 4 чека (справки) по операциям списания денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1 На всех чеках в верхнем левом углу имеется логотип банка ПАО «Сбербанк», ниже имеется информация, что операции были совершены по платежному счету ** 8073. Ниже приводится информация по чекам:

Операция совершена 22 мая 2025 в 09:24, Описание SMT SVEZHEE MYASO Tula RUS, Сумма в валюте счета 1276 Р, код авторизации 184437;

Операция совершена 22 мая 2025 в 09:25, Описание SMT SVEZHEE MYASO Tula RUS, Сумма в валюте счета 546 Р, код авторизации 757980;

Операция совершена 22 мая 2025 в 09:26, Описание SMT SVEZHEE MYASO Tula RUS, Сумма в валюте счета 870 Р, код авторизации 073576;

Операция совершена 22 мая 2025 в 09:28, Описание SMT SVEZHEE MYASO Tula RUS, Сумма в валюте счета 338 Р, код авторизации 330610 (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за 22 мая 2025 года. Выписка содержит сведения о владельце банковского счета № — ФИО1, далее содержится информация о дате, времени, месте и сумме операций, совершенных 22 мая 2025 года:

в 09:24 Супермаркеты SMT SVEZHEE MYASO на сумму 1276 рублей;

в 09:25 Супермаркеты SMT SVEZHEE MYASO на сумму 546 рублей;

в 09:26 Супермаркеты SMT SVEZHEE MYASO на сумму 870 рублей;

в 09:28 Супермаркеты SMT SVEZHEE MYASO на сумму 338 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются сведения об открытии банковского счета №. Приводится следующая информация: Валюта получаемого перевода Российский рубль (RUB), Получатель ФИО1, Номер счета №, Банк получателя ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8604 ПАО СБЕРБАНК, БИК 047003608, Корр. Счет 30101810300000000608, ИНН 

<

***>, КПП 09267704, ОКПО 09267704, ОГРН 

<

***>, SWIT-код SABRRUM3, Почтовый адрес банка 300000, ТУЛА, ПЛ. КРЕСТОВОЗДВИЖЕНСКАЯ, 1, Почтовый адрес доп. Офиса 300027, Г.ТУЛА, УЛ.МЕТАЛУРГОВ, 43 (т. 1 л.д. 34-35).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает показания потерпевшей ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО2, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого, его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 103-111) не судим (т. 1 л.д. 102), на учете в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. ФИО4» не значится (т. 1 л.д. 129), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 131), военнообязанный (т. 1 л.д. 112-125), по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Киреевскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, места и время его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 91), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, содержание совершеннолетней дочери - студентки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая личность подсудимого, размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей, который подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и заявляет о том, что примирилась с подсудимым. Судом учитывается и личное отношение подсудимого к совершенному преступлению, который в судебном заседании раскаялся в совершенном деянии.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, он полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

В виду применения судом в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отмене меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении немедленно. 

Судьбу, вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 14, 38, 51).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН 

<

***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

наименование банка получателя платежа - Отделение Тула БАНКА РОССИИ/ УФК по Тульской области,

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

кор.счет 40102810445370000059

БИК 017003983, 

ОКТМО 70701000, 

КБК 18811603121010000140.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно. 

Вещественные доказательства:

выписку по банковском счету № на имя ФИО1 за 22 мая 2025 года, сведения об открытии банковского счета №, чеки по операциям списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 27 августа 2025 года