Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО9 и его представителя ФИО11, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2017 по иску ФИО9 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, в том числе уточненного иска (л.д. 75-76), что является собственником 6/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее вышеуказанный дом принадлежал его отцу ФИО7, умершему ***г., и матери ФИО1. После смерти отца в наследство в виде 1/2 доли на дом вступили мать истца ФИО1, сам истец и его братья ФИО2 и ФИО3 в равных долях, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В установленном законом порядке право собственности на свою долю в указанном имуществе ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировали.

***г. умерла ФИО1 После ее смерти которой осталось наследственное имущество в виде 5/8 долей в праве на вышеуказанный жилой дом. Наследником по завещанию умершей ФИО1 является ее сын – истец по делу. Таким образом, истцу принадлежит 6/8 долей в праве на данный жилой дом.

***г. умер ФИО2 Его жена ФИО4, дети ФИО5 и ФИО6 от наследства после его смерти отказались.

На основании изложенного ФИО9 просит признать за ним право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО11, действующий по ордеру (л.д. 73), на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 102).

Третьи лица администрация муниципального образования 

<

адрес> ФИО12, действующая по доверенности (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования (л.д. 81).

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 57, 87-100).

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась по письменному заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 86).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В судебном заседании установлено, что ***г. умер ФИО7 (л.д. 7). После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Наследниками умершего в равных долях, то есть по 1/8 доле каждый, являются супруга ФИО8, дети ФИО2, ФИО3 и ФИО9 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ***г. (л.д. 101).

***г. ФИО1 умерла (л.д. 8). Наследником ее имущества в виде 5/8 долей в праве на вышеуказанный жилой дом по завещанию является ее сын ФИО9, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***г.(л.д. 10, 61). 

В связи с чем, на основании свидетельства о праве наследования по закону от ***г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г. ФИО9 является собственником 6/8 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г. (л.д. 11). 

Как пояснил истец, он проживает в спорном жилом доме с самой его постройки по настоящее время. Ответчик ФИО3 данное обстоятельство подтвердил.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО2 и ФИО3 на их доли, определенные в свидетельстве о праве наследования по закону от ***г., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ***г. ФИО2 умер. Его наследники жена ФИО4, дочери ФИО5 и ФИО6 от наследства отказались, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями от ***г. и ***г. (л.д. 17, 18).

Таким образом, учитывая, что ФИО9 на праве собственности принадлежит 6/8 долей в праве на спорный жилой дом, он изначально пользуется им как собственник.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, за ФИО9 подлежит признанию право собственности на 2/8 доли в праве на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО9 право собственности на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев