дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 16 ноября 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д., 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С указанного времени платежи по кредитному договору не производятся. Наследником ФИО1 является его супруга ФИО2 С учетом заявлений об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 – 101 278,55 руб., взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 549,11 руб., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 896,83 руб., неустойка, начисленная за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 652,28 руб. Также просит взыскать с ФИО3 проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575,49 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт заключения кредитного договора и наличие задолженности. Исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере стоимости принятого ею наследственного имущества, в размере 101 278,55 руб. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что в сентябре 2013 г. подписывал договор поручительства по обязательствам ФИО1 на сумму займа в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных отзывах. Пояснила, что в силу п.4.2 договора поручительства банк вправе предъявить требования к поручителю ФИО3 только за последний год после неисполнения обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который дано поручительство, в договоре не определен.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 8-10).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на капитальные вложения и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 8-10, 11).

Как следует из выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 21). 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из представленного в материалы дела расчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 549,11 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 896,83 руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 514,95; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3577,49 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга умершего ФИО2 Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 101 278,55 руб. (л.д. 92).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества в материалы дела сторонами не представлено. Доказательств принятия наследником ФИО2 наследства в ином объеме в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п.2).

Пункт 3 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО3 дал свое согласие отвечать и в случае смены должников, что установлено п. 1.7 договора поручительства. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (л.д. 14-15).

Таким образом, с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство, и с ФИО3 как с поручителя, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, то есть 101 278,55 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителя в связи с пропуском срока на обращение в суд, необоснованны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Пунктом 4.2 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства (л.д. 14-15).

Пункт 2.4 договора поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что требование было направлено поручителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока для обращения в суд с иском.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 5575,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 101278,55 руб. с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в сумме 3 225,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 101278 (сто одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 55 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.Д. Азарова