Дело № (5-1067/2024)

25RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГЛХУ «К. Л.», юридический адрес 213910, 

<

адрес>, г.Кличев, 

<

адрес>, УНП 700000498, ОКПО 0099515, БИК ВАРВВY2X, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на пункт таможенного оформления «Бобруйск-Белтаможсервис» Могилевской таможни, таможенным представителем ГЛХУ «К. Л.» на основании договора №ТА-2000/0000502-20-7 от ДД.ММ.ГГГГ с декларантом УП «БЕЛЛЕСЭКСПОРТ» подана декларация на товары (далее – ДТ) № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «экспорт», по коносаменту №FES055VVOPUS29, в контейнере № FITU5611727, страна отправления – Беларусь, страна назначения – респ. Корея. 

По результатам проведенного таможенного досмотра и сверка сведений о товарах, заявленных в ДТ установлено, что фактически в грузовом контейнере находятся товары, не заявленные в ДТ № и являющиеся предметами административного правонарушения:

- доски обрезанные из древесины, хвойных пород (сосна обыкновенная (Pinus sylvestris)), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сухие, общим номинальным объёмом 12,92 м3 (4 пачки/50 досок (5 грузовых мест), общим весом брутто/нетто 5758 кг. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «Дальрефтранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 521 рублей 08 коп. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГЛХУ «К. Л.», представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и таможенного органа.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров, и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта ст. 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт таможенного оформления «Бобруйск-Белтаможсервис» Могилевской таможни, таможенным представителем ГЛХУ «К. Л.» на основании договора №ТА-2000/0000502-20-7 от ДД.ММ.ГГГГ с декларантом УП «БЕЛЛЕСЭКСПОРТ» подана декларация на товары (далее – ДТ) № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «экспорт», по коносаменту №FES055VVOPUS29, в контейнере № FITU5611727, страна отправления – Беларусь, страна назначения – респ. Корея. 

По результатам проведенного таможенного досмотра и сверка сведений о товарах, заявленных в ДТ установлено, что фактически в грузовом контейнере находятся товары, не заявленные в ДТ № и являющиеся предметами административного правонарушения:

- доски обрезанные из древесины, хвойных пород (сосна обыкновенная (Pinus sylvestris)), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сухие, общим номинальным объёмом 12,92 м3 (4 пачки/50 досок (5 грузовых мест), общим весом брутто/нетто 5758 кг. 

Данный товар является предметом административного правонарушения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Таким образом, ГЛХУ «К. Л.» не задекларировало в ДТ № вышеуказанный товар, в нарушение требований п.п. 1 п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС, следовательно, в деянии Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОТД ТП МПВ возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ГЛХУ «К. Л.» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Дальрефтранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 212 521, 08 руб.

Таким образом, установлено, что противоправное бездействие ГЛХУ «К. Л.», заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара, прибывшего в адрес Общества, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В рассматриваемом случае противоправное бездействие ГЛХУ «К. Л.», заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара в ДТ №, вывозимого Учреждением с таможенной территории ЕАЭС во исполнение договора поручения №ТА-2000/0000502-20-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного указанным лицом с УП «БЕЛЛЕСЭКСПОРТ», что образует объективную сторону данного правонарушения.

Субъектом правонарушения является ГЛХУ «К. Л.», что подтверждается данными граф 54 ДТ №, иными документами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15 Конституции России установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ГЛХУ «К. Л.», должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с поставщиком товаров, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность поставщика товара за непредставление обществу сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Союза.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, т.е. ООО «ТПК «СИБИРСКИЙ ЛЕС» до подачи декларации на товары могло осмотреть товар, подлежащий декларированию, и как следствие, выполнить требования таможенного законодательства Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

При данных обстоятельствах декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ГЛХУ «К. Л.», установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что Учреждением не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ГЛХУ «К. Л.» имело и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ГЛХУ «К. Л.» в совершении административного правонарушения.

Из объяснения директора ГЛХУ «К. Л.» ФИО1 следует, что Учреждение является таможенным представителем, оно включено в реестр таможенных представителей Государственного таможенного комитета респ. Беларусь за №ТА-2000/0000502. На основании п.1.1 договора-поручения №ТА-2000/000050220-7, заключенного с «Глусский Л.» (грузоотправитель) и УП «Беллеэкспорт» (заказчик), таможенный представитель ГЛХУ «К. Л.» от имени заказчика, по его поручению и за счет Грузоотправителя совершает в установленным настоящим договором сроки операции в области таможенного дела, являющиеся содержанием деятельности таможенного представителя в соответствии с требованиями и условиями, установленными ЕЭС и законодательством респ. Беларусь. Считает, что ГЛХУ «К. Л.» не имеет прав и соответственно, сведений о заключении договоров по продаже и приобретению товаров от имени УП «Беллеэкспорт», их транспортировке, погрузке, разгрузке, страхованию. 

В соответствии с п.1 ст.404 ТК ЕАЭК при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы. 

Согласно п.п. 1-2 п.1 ст. 83 ТК ЕАЭК декларант имеет право осматривать, измерять товары находящиеся под таможенным контролем, п.2 ст.404 ТК ЕАЭК таможенный представитель при осуществлении своей деятельности вправе требовать от декларанта необходимые документы и сведения, согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭК декларант несет ответственность за предоставление таможенному представителю недействительных документов. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ГЛХУ «К. Л.», подтверждается следующими доказательствами: 

определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией ДТ №; АТД №; заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ГЛХУ «К. Л.» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ГЛХУ «К. Л.» не предприняло все возможные меры по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судом учитывается, что являясь участником внешнеэкономической деятельности, ГЛХУ «К. Л.» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, однако, ГЛХУ «К. Л.» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Обстоятельств, смягчающих вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым и достаточным применение к ГЛХУ «К. Л.» административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ГЛХУ «К. Л.» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановила:

признать ГЛХУ «К. Л.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: 

доски обрезанные из древесины, хвойных пород (сосна обыкновенная (Pinus sylvestris)), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, сухие, общим номинальным объёмом 12,92 м3 (4 пачки/50 досок (5 грузовых мест), общим весом брутто/нетто 5758 кг. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «Дальрефтранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефёдова Н.В.