ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи истцу полного комплекта ключей от всех дверей квартиры и предоставления доступа в квартиру, а также об определении следующего порядка пользования указанным жилым помещением: во владение и пользование истца предоставить жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., на поэтажном плане под № 1, с балконом, на поэтажном плане под № 8, площадью 4,5 кв.м.; во владение и пользование ответчиков ФИО4 и ФИО6 предоставить жилую комнату, площадью 12,7 кв.м., на поэтажном плане под № 4; местами общего пользования участников общей долевой собственности на квартиру определить помещения с номерами на поэтажном плане: № 2 - туалет, площадью 1,1 кв.м., № 3 – ванная, площадью 2,0 кв.м., № 5 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., № 6 - прихожая, площадью 8,9 кв.м., № 7 – кухня, площадью 7,4 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что является собственником на праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры с номером № площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> доля в праве 39/50, на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2018 г., вступившего в законную силу 14 февраля 2019 г., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 19 апреля 2019 г. 

Доля ответчика ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру составляет 11/50 и принадлежит ей на основании указанного решения суда. Ее права на долю квартиры в ЕГРН не зарегистрированы.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО2, ответчик ФИО4, а также ответчик ФИО5 Ответчики являются бывшими членами семьи истца ФИО2, с которыми у него сложились неприязненные отношения.

Фактически спорной квартирой длительное время и до настоящего времени пользуются ответчики ФИО4 и ФИО5, которые создают истцу ФИО2 препятствия в пользовании данным жилым помещением. Истец неоднократно в устной форме просил ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, на просьбы истца ответчики не отреагировали. По данному факту истец обращался также с заявлением в ОМВД России по Щекинскому району, однако 02 июня 2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гражданско-правовым характером спора между истцом и ответчиками. Эти же обстоятельства установлены решением суда от 11 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1806/2018.

Истец, являясь собственником спорной квартиры, доля которого более чем в 3 раза превышает долю другого сособственника ФИО4, не может реализовать свои права по владению и пользованию квартирой. Другого собственного жилого помещения у истца не имеется. Квартира необходима истцу для пользования по прямому назначению – для проживания. Ответчиками же создается реальное нарушение жилищных прав истца и его права собственника недвижимого имущества. У истца не имеется ключей от входной двери квартиры, а ответчики добровольно отказываются передать ему ключи от входной двери и не впускают его в квартиру. 

Спорная квартира состоит из двух раздельных комнат, которые не являются соседними, разделены коридором и санузлами квартиры, окна комнат выходят на разные стороны многоквартирного жилого дома. Истец, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение, претендует на закрепление в его пользование большей по площади комнаты с балконом. Планировка квартиры позволяет истцу получить возможность пользоваться спорным жилым помещением путем занятия одной из комнат, без нарушения прав ответчиков, проживающих во второй комнате. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО3 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации 

каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1806/2018, вступившим в законную силу, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен режим общей долевой собственности. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру установлена в размере 39/50. За ФИО4 признано право общей долевой собственности на 11/50 долю указанной квартиры.

Право общей долевой собственности истца ФИО2 (доля в праве 39/50) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН от 22 апреля 2019 г. 

Из выписки из домовой (поквартирной книги) № от 23 апреля 2019 г. усматривается, что в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что истец ФИО2 не может реализовать свои права по владению и пользованию спорной квартирой. Ответчиками создается реальное нарушение жилищных прав истца и его права собственника недвижимого имущества. У истца не имеется ключей от входной двери квартиры, а ответчики добровольно отказываются передать ему ключи от входной двери и не впускают его в квартиру. Другого собственного жилого помещения у истца не имеется. Квартира необходима истцу для пользования по прямому назначению – для проживания. 

Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, доказательства наличия у истца ключей от входной двери спорной квартиры и отсутствия препятствий доступа его в квартиру, суду не представлены. 

Указанным решением суда от 11 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1806/2018 так же было установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживают ответчики ФИО4 и ФИО5 

Кроме того, наличие разногласий между ответчиками и истцом по поводу пользования последним спорной квартирой установлены и в постановлении и.о. дознавателя ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 от 02 июня 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 об оказании ему помощи в доступе в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение истинность наличия препятствий в пользовании истцом ФИО2 спорным жилым помещением.

Судом также установлено из технического паспорта спорного жилого помещения, что данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат – жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м., на поэтажном плане под № 1, с балконом, на поэтажном плане под № 8, площадью 4,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., на поэтажном плане под № 4, а также помещений: № 2 - туалета, площадью 1,1 кв.м., № 3 – ванной, площадью 2,0 кв.м., № 5 – кладовой, площадью 0,6 кв.м., № 6 - прихожей, площадью 8,9 кв.м., № 7 – кухни, площадью 7,4 кв.м. 

Истец ФИО2, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение, претендует на закрепление в его пользование большей по площади комнаты с балконом. 

Судом установлено из данных технического паспорта спорного жилого помещения, что планировка квартиры позволяет закрепить за истцом большую по площади жилую комнату, без нарушения прав ответчиков, проживающих во второй комнате, поскольку указанные жилые комнаты разделены коридором и санузлами квартиры, имеют разные входы, окна комнат выходят на разные стороны многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи истцу полного комплекта ключей от всех дверей квартиры и предоставления доступа в квартиру, а также об определении следующего порядка пользования указанным жилым помещением: во владение и пользование истца предоставить жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., на поэтажном плане под № 1, с балконом, на поэтажном плане под № 8, площадью 4,5 кв.м.; во владение и пользование ответчиков ФИО4 и ФИО6 предоставить жилую комнату, площадью 12,7 кв.м., на поэтажном плане под № 4; местами общего пользования участников общей долевой собственности на квартиру определить помещения с номерами на поэтажном плане: № 2 - туалет, площадью 1,1 кв.м., № 3 – ванная, площадью 2,0 кв.м., № 5 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., № 6 - прихожая, площадью 8,9 кв.м., № 7 – кухня, площадью 7,4 кв.м., поскольку в результате установления такого порядка пользования квартирой между истцом и ответчиками будет соблюден баланс интересов участников общей собственности в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ФИО2 полный комплект ключей от всех дверей указанной квартиры и предоставить ему доступ в данную квартиру.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> во владение и пользование ФИО2 предоставить жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., на поэтажном плане под № 1, с балконом, на поэтажном плане под № 8, площадью 4,5 кв.м.; во владение и пользование ФИО4 и ФИО5 предоставить жилую комнату, площадью 12,7 кв.м., на поэтажном плане под № 4; местами общего пользования участников общей долевой собственности на квартиру определить помещения с номерами на поэтажном плане: № 2 - туалет, площадью 1,1 кв.м., № 3 – ванная, площадью 2,0 кв.м., № 5 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., № 6 - прихожая, площадью 8,9 кв.м., № 7 – кухня, площадью 7,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - подпись.