РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Угрюмовой А.С., с участие представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд с иском, главный врач ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» ФИО3 указал, что ФИО2 работал в ГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, следовал по участку 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>», расположенному на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при выполнении маневра обгона попутного автомобиля водитель ФИО2 грубо нарушил требования 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.В.В. По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 по его заявлению удержана сумма 

<

данные изъяты> руб.. Просит на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ взыскать в ответчика в пользу ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» сумму причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что поврежденный в ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» восстановлению не подлежит, оценка ущерба, причиненного автомобилю в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» №, расходы на проведение экспертизы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>», согласен на предоставление ответчику рассрочки возмещения ущерба на 5 лет. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» признал, подтверждает, что в результате совершенного им ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» был поврежден и восстановлению не подлежит, оценку ущерба не оспаривает, просит предоставить рассрочку возмещения ущерба на 5 лет в связи с трудным материальным положением: отсутствием официальной работы, нахождением на иждивении детей З.С., 

<

данные изъяты> г.р., П.А., 

<

данные изъяты> г.р., П.И., 

<

данные изъяты> г.р.. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>, следовал по участку 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>», расположенному на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При выполнении маневра обгона попутного автомобиля водитель ФИО2 нарушил требования 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.В.В. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Поскольку приговор вступил в законную силу, суд, исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, принимает указанный приговор суда как обязательный по вопросам, имели ли место действия осужденного и совершены ли они данным лицом. В связи с этим указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела повторному доказыванию не подлежат. 

Причинение ущерба автомобилю истца «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> именно в результате указанного ДТП признано ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела. Оценка причиненного автомобилю ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» №, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты>», ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Принадлежность ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» на праве оперативного управления либо на ином законном основании автомобиля «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации №. Управление на момент ДТП ФИО2 указанным автомобилем при исполнении трудовых обязанностей подтверждается приказами ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи, от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

По этому основанию на ФИО2 подлежит возложению материальная ответственность в полном размере причиненного вследствие ДТП ущерба: сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы истца на проведение экспертизы поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., за минусом удержанной в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 суммы 

<

данные изъяты> руб., подтвержденной справкой ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из имущественного положения ответчика ФИО2, не имеющего официальной работы, нахождение на иждивении которого детей З.С.., 

<

данные изъяты> г.р., П.А., 

<

данные изъяты> г.р., П.И., 

<

данные изъяты> г.р. подтверждается свидетельствами о рождении и справкой Администрации МО «

<

данные изъяты>» СП о составе его семьи, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассрочить ФИО2 выплату суммы ущерба и судебных расходов на 5 лет: по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, в последний месяц 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., рассрочив ФИО2 выплату взысканной суммы на 5 лет - по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, в последний месяц 

<

данные изъяты> руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.