Дело № 2-1016/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 805 581,32 руб., из которых: основной долг – 344 061,05 рублей, проценты – 300 404,01 рублей, неустойка – 161 116,26 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255,81 руб. 

В обоснование иска указал, что 07.10.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 393 640,00 рублей под 24,80 процента годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 11 508,00 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил. 12.11.2018 заключен договор об уступке прав (требований), в силу которого КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» переуступило ООО «РегионКонсалт», действующему на основании агентского договора от 29.01.2019 в интересах ИП ФИО2, право требования долга по кредитному договору. Уступка прав требований состоялась, уведомление о состоявшейся цессии должнику направлено.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: 

<

...> 

<

адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил. Руководствуясь правилами ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Из письменных материалов дела усматривается, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №10-120212 от 07.10.2014, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 393 640,00 рублей, под 24,80 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 508,00 руб. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше договора банк осуществил перечисление денежных средств, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. В то же время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Возражений от ответчика не поступило, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме надлежащим образом не представлено. 

12.11.2018 между Банком РСБ 24 (АО) (цедентом) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора от 29.01.2018 в интересах ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор №2018-7132/20 об уступке прав требований. Договором определена сумма уступаемых прав, приложением №1 к договору определен объем прав требований, из которого следует, что сумма уступаемых прав в отношении долга ФИО3 на момент перехода прав требований составляет: основной долг – 112 409,45 рублей, просроченный основной долг – 231 651,60 руб., проценты – 258 091,07 рублей. 

О состоявшейся цессии агент ИП ФИО2 ООО «РегионКонсалт» 27.12.2018 направил должнику уведомление об уступке прав требований. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.05.2019 общая сумма задолженности ответчика составила 805 581,32 руб. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности (контррасчета) не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами (как платы) не имеется. 

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Вместе с тем, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (пени) 0,5 % за каждый календарный день просрочки (180 % годовых), сопоставляя его с размером ключевой ставки (на период просрочки не более 11 %), учитывая период просрочки, размер основного долга и процентов, суд находит размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов, до 50 000 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 11 255,81 руб. 

руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору: 344 061,05 рублей – основной долг, 300 404,01 рублей – проценты, 50 000 рублей – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255,81 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с 17.05.2019 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1016/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.