Дело № 2а-11/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М А.А. незаконным (необоснованным) и отменить его, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении указанного постановления и не направлении постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства и обязать должностное лицо предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем совершенных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, направленных запросов и полученных ответов. В обоснование иска указывает, что в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М А.А. о взыскании задолженности в размере 

<

иные данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». Согласно полученным сведениям из официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Считают указанное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку в заявлении направленном в ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства содержались требования, предусмотренные положением ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: объявить розыск имущества должника, вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ, наложить арест на имущество должника, направить запросы в ЗАГС, ИЦ МВД, ПК АИС ФССП, опросить должника и уведомлять взыскателя о ходе ведения исполнительного производства. В нарушение указанного положения, заявленные взыскателем требования рассмотрены не были и не совершались, постановление об удовлетворении или об отказе заявленных требований не поступали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РКЦ ДВ» не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в связи с чем, полагает, что никаких мер не принималось. Так же у взыскателя отсутствуют сведения о проведенных действиях, направленных на исполнение решения суда, проводилась ли проверка установления фактического места жительства должника и его проверка, отсутствует решение о заведении или отказе в заведении розыскного дела. Срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушен, поскольку постановление отправлено спустя 35 рабочих дней. Считают, что срок обжалования действий должностного лица не пропущен, поскольку о совершении обжалуемого действия взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Длительное бездействие судебного-пристава исполнителя и неприменение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к неправомерному окончанию исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительное производство ей было передано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было, поскольку в дальнейшем оно было отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлены исполнительные действия в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, был наложен арест на имущество на сумму 

<

иные данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы в ПФР, ГИБДД, ГИМС, УФМС, ЗАГС, в банки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске должника М А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлялись постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановление об исполнительном розыске и постановление о наложении ареста. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо М А.А. извещалась по известным суду адресам, однако судебные повестки вернулись в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «РКЦ ДВ» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, а также учитывая, что о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.6 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> С В.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М А.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 

<

иные данные изъяты> в пользу ООО «РКЦ-ДВ» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству и архивной карточки электронного специального номенклатурного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> С В.Г., П Л.А., ФИО1 в рамках исполнительного производства № (ранее №, №) были сделаны запросы: в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, банки, ПФР и запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, копии которых направлялись взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлялась информация о возбуждении и ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> П Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> П Л.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство возобновлено №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копия постановления взыскателю не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторно направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГИМС, УФМС, в банки и оператору связи, в ЗАГС, наложен арест на имущество должника на сумму 

<

иные данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Часть 6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу п. 2.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются сторонам исполнительного производства. 

Как следует из заявления взыскателя (административного истца), направленного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, взыскатель просил объявить исполнительный розыск имущества должника, сведения о объявлении исполнительного розыска до ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника М А.А.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлены постановление об исполнительном розыске должника и постановление о наложении ареста.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и исполнительное производство возобновлено, то требования административного истца признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М А.А. незаконным (необоснованным), отменить его и признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении указанного постановления удовлетворению не подлежат, так как отмена оспариваемого постановления свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №, взыскателем по которому является административный истец, следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства административному истцу (взыскателю) направлялась информация о выполняемых судебным приставом-исполнителем действиях, а также направлялись принимаемые постановления, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства и возложении обязанности на должностное лицо предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем совершенных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Более того, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем, административный истец не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами и ходом исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий И.Н. Щедривая