Дело № 2-71/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2 к., ФИО5

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в рамере 1093551,91 рублей на срок до 07.05.2019 под 16,4 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3. 

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2017 составил 678507,20 руб., в том числе: по основному долгу – 621133,52 руб., по процентам – 57373,68 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 678507,20 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО4о, ФИО2 к., ФИО5 о в судебное заседание также не явились. ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков ФИО2 к., ФИО5 о, ими не получены, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать их надлежаще извещенными, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4о обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне – ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (л.д.19). Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком договор.

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика и в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4о и ПАО «РОСБАНК» (на момент заключения договора ОАО АКБ «РОСБАНК») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1093551,91 рублей, с процентной ставкой по кредиту 16,4 % годовых, со сроком возврата до 07.05.2019 (л.д.19-21, 39-43).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1093551,91 рублей исполнил надлежащим образом 07.05.2014 (л.д.13).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно - до 07 числа каждого месяца по 26837,31 руб., последний платеж - 26837,16 руб. (л.д.22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО4о обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2017 составил 678507,20 руб., в том числе: ссудная задолженность – 621133,52 руб., проценты за пользование кредитом – 57373,68 руб. (л.д.10-18).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет проверен судом, является верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 678507,20 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4о по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 к., ФИО5 о заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех обязательств (л.д.24-27). 

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, задолженность в сумме 678507,20 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9985,07 руб., что подтверждено документально (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678507,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9985,07 рублей, а всего 688492 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.