Дело № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в четырехквартирном коттедже по адресу: 

<

адрес>. У каждого собственника квартиры имеется земельный участок, который используется собственниками для обслуживания жилого строения и выращивания сельскохозяйственных культур. Квартира истицы расположена на земельном участке площадью 813 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство. ФИО2 является собственником 2/3 долей в 

<

адрес>, и единоличным собственником земельного участка площадью 534 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по тому же адресу. Проезд к принадлежащему истице объекту недвижимости (квартира) на протяжении длительного периода времени осуществляется через земельный участок ФИО2, а именно использовалась часть земельного участка площадью 6,95 кв м, которая имеет общую межу в этой части с принадлежащим истцу земельном участке, в этой части были установлены ворота для обеспечения проезда автотранспортных средств. В последнее время ФИО2 чинит препятствия в пользовании частью земельного участка, необходимого для обслуживания жилого строения истицы, в частности установила забор вдоль ворот установленных для проезда, на добровольное решение вопроса идти не желает. Указанная часть земельного участка ответчика площадью 6,95 кв м необходима для осуществления проезда на земельный участок истицы для обслуживания жилого строения, поскольку это единственная возможность обеспечить подъезд автотранспорта к дому для эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В этой связи просила суд установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 6,95 кв м (точки 1,2,3,4 схемы предварительного размещения сервитута, изготовленного ООО «Землемер» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения проезда и обслуживания жилого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями истицы не согласна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в четырехквартирном коттедже по адресу: 

<

адрес>. У каждого собственника квартиры имеется земельный участок, который используется собственниками для обслуживания жилого строения и выращивания сельскохозяйственных культур. Квартира истицы расположена на земельном участке площадью 813 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство. ФИО2 является собственником 2/3 долей в 

<

адрес>, и единоличным собственником земельного участка площадью 534 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по тому же адресу. 

Обосновывая свои требования истица указала, что проезд к принадлежащему истице объекту недвижимости (квартира) на протяжении длительного периода времени осуществляется через земельный участок ФИО2, а именно использовалась часть земельного участка площадью 6,95 кв м, которая имеет общую межу в этой части с принадлежащим истцу земельном участке, в этой части были установлены ворота для обеспечения проезда автотранспортных средств. В последнее время ФИО2 чинит препятствия в пользовании частью земельного участка, необходимого для обслуживания жилого строения истицы, в частности установила забор вдоль ворот установленных для проезда, на добровольное решение вопроса идти не желает. Указанная часть земельного участка ответчика площадью 6,95 кв м необходима для осуществления проезда на земельный участок истицы для обслуживания жилого строения, поскольку это единственная возможность обеспечить подъезд автотранспорта к дому для эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В этой связи истица просила суд установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 6,95 кв м (точки 1,2,3,4 схемы предварительного размещения сервитута, изготовленного ООО «Землемер» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения проезда и обслуживания жилого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Требования истицы не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом с целью разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой Проезд для обслуживания жилого строения на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ворота) обнесен забором, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО2). Отсутствует доступ к земельному участку ФИО1., вход и проезд для обслуживания жилого строения.

С землями общего пользования граничит часть земельного участка в т. 5,6 используемая под огород. Проезд с земель общего пользования к жилому строению невозможен.

<

адрес> возможно через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО2). Часть земельного участка общей площадью 7 кв м в точках 1,2,3, 4 координаты:

Т.1 х-376026.83 у-2311072.34

Т.2 х-376027.26 у-2311073.25

Т.3 х-376020.56 у-2311075.43

Т.4 х-376020.04 у-2311074.59

Т.1 х-376026.83 у-2311072.34

Наиболее приемлемый и обременительный вариант установления сервитута для проезда к земельному участку ФИО1 - обеспечить проезд у земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для обслуживания жилого дома через земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> (ФИО2). Часть земельного участка общей площадью 7 кв м в точках 1,2,3,4 координаты:

Т.1 х-376026.83 у-2311072.34

Т.2 х-376027.26 у-2311073.25

Т.3 х-376020.56 у-2311075.43

Т.4 х-376020.04 у-2311074.59

Т.1 х-376026.83 у-2311072.34

В ходе судебного заседания была опрошена эксперт, проводившая судебную землеустроительную экспертизу. Она пояснила суду, что земельный участок истицы граничит с землями общего пользования, улицей. В дальней части земельного участка имеется калитка, выходящая на улицу. Через нее по земельному участку истицы к ее жилому дому можно только пройти, проезд к дому невозможен, так как она (истица) построила на своем земельном участке баню и курятник, препятствующие возможности проезда автотранспорта.

Пояснения эксперта подтвердила суду и истица, которая суду показала, что в связи со строительством ею бани и курятника, доступ к ее жилому дому на автомобильном транспорте через калитку, выходящую на улицу, расположенную в дальней части ее земельного участка, иным способом, кроме способа, предложенного экспертом, не представляется возможным.

Доводы истицы и эксперта представляются суду необоснованными.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 2016 года, ответчик – собственница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 2011 года. Истица пояснила суду, что возвела строения, препятствующие возможности проезда на автомобильном транспорте на своем земельном участке. Следовательно, истица должна была возводить строения на принадлежащем ей земельном участке таким образом, чтобы обеспечить возможность проезда на автомобиле к своей квартире, не используя земельный участок ответчицы.

Таким образом, в рассматриваемом случае сервитут установлению не подлежит, так как предоставление этого права не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

<

адрес>а на автомобиле к своей квартире по принадлежащему ей земельному участку спровоцировано самой истицей, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца. 

Судья Р.Р. Булатова