Дело № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов-Ям 22 мая 2020 года 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В. 

при секретаре Гавриловой И.В., помощнике судьи Ивонтьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Денисова В.А., Сизинцева А.А.,

подсудимой ФИО8, 

защитника: адвоката Гусева А.В. в защиту подсудимой ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в ночное время суток, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 11 июля 2019 года, находясь в помещении торгового павильона быстрого питания «Гриль Дональдс» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного возле 

<

адрес>, где работая в качестве повара-продавца, подготовила для приобретения жареные крылья, а также банку энергетического напитка, общей стоимостью 744 рубля. Далее ФИО8 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе ранее обнаруженную ею банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, держателем которой является Потерпевший №1, утерянную последним 08 июля 2019 года в городе Гаврилов-Ям Ярославской области и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Потерпевший №1, приложив к терминалу безналичной оплаты вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на балансе которой находились денежные средства в сумме 13406 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, произвела оплату за товар в сумме 744 рубля, тем самым тайно их похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк». В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 744 рубля.

Кроме того, ФИО8 совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле помещения торгового павильона быстрого питания «Гриль Дональдс» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного возле дома № 1 по улице Кирова города Гаврилов-Ям Ярославской области, где работала в качестве повара-продавца, обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, держателем которой является Потерпевший №1, утерянную последним 08 июля 2019 года в городе Гаврилов-Ям Ярославской области и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и, действуя из корыстных побуждений, после тайного хищения денежных средств в сумме 744 рубля с указанной банковской карты, решила совершить с нее хищение всех находившихся на банковском счете денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах г. Гаврилов-Ям Ярославской области.

Имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, имея при себе ранее обнаруженную ею банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, держателем которой является Потерпевший №1, утерянную последним 08 июля 2019 года в городе Гаврилов-Ям Ярославской области и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, ФИО8 11 июля 2019 года в вечернее время договорилась с другим лицом 1 о хищении денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах г. Гаврилов-Ям. В этот же день в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, ФИО8 и другое лицо 1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Дикси Юг» акционерного общества «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно выбрали нужный им товар, сложили его в корзину, после чего прошли на кассу, где совместно выложили товар на ленту, и ФИО8, в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта 

<

данные изъяты> выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу для оплаты товара в сумме 561 рубль 64 копейки и оплатила его. После чего ФИО8 и другое лицо 1 совместно скрылись с места преступления. 

Далее ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом 1, и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 11 июля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут с вышеуказанной картой совместно пришли в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно выбрали нужный им товар, сложили его в корзину, после чего прошли на кассу, где совместно выложили товар на ленту, и ФИО8 в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта АО «Тинькофф банк» выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу для оплаты товара в сумме 485 рублей 40 копеек и оплатила его. После чего ФИО8 и другое лицо 1 совместно скрылись с места преступления. 

Далее ФИО8 по просьбе другого лица 1, заведомо знавшая о том, что банковская карта 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> им не принадлежит, 14 июля 2019 года в дневное время суток, находясь дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала ей указанную банковскую карту с целью хищения имеющихся на ней денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах г. Гаврилов-Ям Ярославской области.

Далее ФИО8, после того как другое лицо 1 после совершенных ею совместно с другим лицом 2 хищений денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 вернула ей 14.07.2019 данную карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имеющихся на банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, действуя из корыстных побуждений, 15 июля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут пришла в магазин «Дикси Юг» акционерного общества «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, выбрав нужный ей товар, прошла на кассу и, в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу и оплатила ею покупку товара в сумме 329 рублей 90 копеек. 

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО8 15 июля 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут с вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав нужный ей товар, прошла на кассу и, в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта 

<

данные изъяты> выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу и оплатила ею за две операции покупку товара на общую сумму 674 рубля 43 копейки.

Далее, ФИО8 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 15 июля 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут с вышеуказанной картой пришла в магазин «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где выбрав нужный ей товар, прошла на кассу и, в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта 

<

данные изъяты> выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу и попыталась оплатить ею покупку товара на общую сумму 307 рублей 12 копеек. Однако оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

Далее, ФИО8 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 15 июля 2019 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 20 минут с вышеуказанной картой пришла в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав нужный ей товар, прошла на кассу и, в отсутствие согласия Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно того, что банковская карта 

<

данные изъяты> выдана на ее имя, приложила данную карту к терминалу и попыталась оплатить ею покупку товара на общую сумму 104 рубля 50 копеек. Однако, оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

В случае доведения преступных действий ФИО8 до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12662 рубля 88 копеек.

Кроме того, ФИО10 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в дневное время у ФИО8, находившейся на своем рабочем месте в помещении торгового павильона быстрого питания «Гриль Дональдс» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного возле 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, оборудованной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, держателем которой является Потерпевший №1, утерянную последним 08 июля 2019 года в городе Гаврилов-Ям Ярославской области и не представляющей материальной ценности для потерпевшего, для приобретения жареных крыльев общей стоимостью 210 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Потерпевший №1, ФИО8 в указанное время приложила к терминалу безналичной оплаты банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на балансе которой находились денежные средства в сумме 9687 рублей 51 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, попыталась произвести оплату за товар в сумме 210 рублей, тем самым тайно их похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> Однако, оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

В случае доведения преступных действий ФИО8 до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 210 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных в суде показаний ФИО8 от 14.10.2019 (т. 1 л.д.86-89), от 18.10.2019 (т.1 л.д. 106 – 108), от 26.10.2019 (т.1 л.д.231-234), от 20.01.2020 (т.2 л.д.111-115), от 21.01.2020 (т.2 л.д.123-127) следует, что вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Показала, что в начале июля 2019 года в один из дней ФИО8 находилась на рабочем месте, в торговом павильоне «Гриль Дональдс», расположенном на ул. Кирова, д. 1, г. Гаврилов-Ям. После 00 часов 08.07.2019 к ней пришел неизвестный мужчина, в состоянии сильного опьянения, и попросил выполнить заказ. Ранее мужчина уже бывал в данной торговой точке. За ночь приходил несколько раз, совершал покупки. Последний раз ФИО8 приготовила ему заказ на сумму 920 рублей. Мужчина расплатился банковской картой 

<

данные изъяты>. Карта была именная на имя Потерпевший №1, серого цвета, снабжена Wi-fi, расплатился с помощью бесконтактного платежа, приложив карту к терминалу, не вводя пин-код. Отойдя от торговой точки, мужчина распивал водку. Карту забрал с собой. Потом ФИО8 отвлеклась на работу и больше в этот день мужчину не видела. Утром перед окончанием рабочей смены к ней в ларек пришли дети, они заказали продукты. Детям было на вид 6-7 лет. Они попытались расплатиться банковской картой. Но они у детей карты не принимают, оплату производят только за наличный расчет. ФИО8 забрала эту карту у детей и оставила у себя на рабочем месте. Карта была того мужчины, что приходил ночью в ларек. Доработав смену, ФИО8 ушла домой. 10.07.2019 ФИО8 заступила на смену. В районе 00 часов 30 минуту 11.07.2019 у нее возник умысел на использование денежных средств, находящихся на данной карте «Тинькофф». ФИО8 понимала, что карта принадлежит не ей, денежные средства ей не принадлежат. Она приготовила себе жареные крылья и взяла банку энергетика, возможно что-то еще, на данный момент не помнит. Расплатилась за продукты банковской картой «Тинькофф», с помощью бесконтактного платежа, приложив карту к терминалу, не вводя пин-код. Сумма покупки была 744 рубля. В торговой точке ФИО8 находилась одна. На следующий день она пошла со смены домой и взяла карту с собой, чтобы карта не потерялась. Придя домой, объяснила ФИО5 и ФИО6, что это за карта, откуда она у нее. Также рассказала, что совершила ночью покупку у себя на рабочем месте и расплатилась за нее картой с помощью бесконтактного платежа. Платеж прошел. Далее ФИО6 предложила ФИО8 сходить в магазин. У них возник совместный умысел на оплату покупок с помощью денежных средств, находящихся на счету данной карты. Лично ФИО8 понимала, что карта принадлежит постороннему человеку, денежные средства принадлежат также не им. Они оделись и пошли в магазин за продуктами. ФИО8 и ФИО6 сначала зашли в магазин «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрели там продукты питания на общую сумму 561 рубль 64 копейки. О том, кто из них брал товар, и какой именно, кто впоследствии его нес и выкладывал на ленту, ФИО8 пояснила, что взяла корзинку для продуктов, они зашли в торговый зал, ФИО6 взяла мешок сахарного песка 5 кг., несла его в руках, на сумму, указанную в чеке, 169 рублей 90 копеек ФИО8 не оспаривает; консервы «вискас» для котят в количестве 7 штук ФИО8 взяла с полки и положили в корзину, она помнит, что корм был со скидкой, сумму, указанную в чеке, 143 рубля 36 копеек не оспаривает; ФИО12 взяла две упаковки молока в коробке фирмы «Ярмолпрод» и положила в корзину к ней, сумму, указанную в чеке, 90 рублей 98 копеек за обе коробки ФИО12 (ФИО11) не оспаривает; ФИО12 взяла бумагу туалетную марки «Yes"s» 2-х слойную белую 12 рулонов в упаковке, несла в руках, сумму, указанную в чеке, 124 рубля 90 копеек не оспаривает ФИО8; ФИО12 взяла булочку с отрубями, положила ФИО8 в корзину, сумму, указанную в чеке, 29 рублей 99 копеек не оспаривает; ФИО12 взяла батон городской, положила ФИО8 в корзину, сумму, указанную в чеке, 22 рубля 99 копеек не оспаривает. ФИО12 несла к кассе мешок сахара и упаковку туалетной бумаги, ФИО8 несла корзину с остальными продуктами. ФИО12 положила на ленту у кассы мешок с сахаром и упаковку туалетной бумаги и прошла вперед за кассу, для того, чтобы складывать покупки в пакет, ФИО12 (ФИО11) вынимала из корзины продукты и расплачивалась картой, прикладывая ее к терминалу, с помощью бесконтактного платежа, пин-код не вводила, так как ФИО6 такой картой не умеет пользоваться, она стояла рядом. Выйдя из магазина, они пошли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. В нем приобрели продукты питания, туалетную бумагу, «памперсы» на общую сумму 485 рублей 40 копеек. Расплачивалась ФИО8, аналогичным способом, ФИО6 стояла рядом, ждала ее. О том, кто из них брал товар, и какой именно, кто впоследствии его нес и выкладывал на ленту, ФИО8 пояснила, что придя в магазин, они купленные товары положили в ячейку камеры хранения, она взяла корзину, подошли к витрине с йогуртами. ФИО8 взяла йогурт «Растишку» 4 пластиковых стаканчика, какие именно не помнит, положила в корзину, сумму в чеке по 22 рубля 90 копеек за 1 стаканчик не оспаривает; ФИО8 взяла шампунь марки «Джонсонс беби», положила в корзину, сумму в чеке 84 рубля не оспаривает; ФИО12 взяла подгузники «Каспер» упаковку, в которой 12 штук, и положила ей в корзину, стоимость, указанную в чеке, 309 рублей 80 копеек ФИО8 не оспаривает. ФИО8 шла к кассе и несла корзину с покупками, у Халтуринской в руках ничего не было. ФИО8 вынимала из корзины продукты и расплачивалась картой, прикладывая ее к терминалу, так как ФИО12 такой картой не умеет пользоваться. ФИО2 складывала товары в пакет. Выйдя из магазина, ФИО12 несла мешок с песком и туалетную бумагу, а ФИО8 все остальные покупки. Затем пошли домой, где употребили все покупки по назначению. Карта находилась у ФИО8 Спустя некоторое время, сколько ФИО8 не помнит. К ней подошла ФИО6 и предложила опять сходить совершить покупки и расплатиться данной картой. ФИО8 отказалась идти, но дала карту, для того, чтобы ФИО6 совершила покупки. Также с ней пошла ФИО5, которая тоже была в курсе, что карта чужая, что они ранее расплачивались ей, что денежные средства, находящиеся на данной карте не принадлежат никому из их семьи. Спустя некоторое время они вернулись, принесли какие-то продукты, которые они потом все употребили. Карту вернули ФИО8 Спустя некоторое время в утреннее время, у ФИО8 вновь возник умысел на приобретение товара с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>, ей не принадлежащей. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на данной карте ей не принадлежат. ФИО8 зашла в магазин «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

...>, там приобрела упаковку песка, состоящую из 10 пачек, на общую сумму 329 рублей 90 копеек, расплатилась аналогичным способом, с помощью бесконтактного платежа. Затем пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, там приобрела батон, пакет, 2 банки шпрот в масле разных производителей, помидоры около 1 кг., абрикосы чуть больше 1 кг., наименование и сумму 470 рублей 43 копейки, указанные в чеке, ФИО8 не оспаривает, расплатилась с помощь бесконтактного платежа, приложив карту к терминалу оплаты, пин-код не вводила. Затем, не выходя из магазина, совершила покупку (виноград, яблоки) на сумму 204 рубля, расплатилась аналогично. Затем ФИО8 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, позвонила ФИО5 и позвала с собой. Когда ФИО5 подошла, они зашли в магазин совместно, ФИО8 хотела купить нектарины, а ФИО5 хотела купить кошачий корм. Наличных денег ФИО5 ФИО8 для оплаты не давала. ФИО5 видела, что ФИО8 расплачивалась картой 

<

данные изъяты> но никак не прокомментировала это и против оплаты данной картой не возражала. Так как она ранее оплачивала покупки этой картой, то была в курсе, что карта им не принадлежит, денежные средства, находящиеся на данной карте им не принадлежат, но тем не менее не предприняла никаких действий, чтобы изменить способ оплаты. Карты 

<

данные изъяты> у них в семье ни у кого нет. После того как у ФИО8 не прошел платеж, дважды, в сумме 307 рублей 12 копеек, она попробовала приобрести товар на меньшую сумму на 244 рубля 15 копеек, платеж не проходил. Они оставили товар и пошли в магазин «Магнит», расположенный рядом с магазином «Пятерочка», зашли, хотели вдвоем купить корм и еще что-то, но у них также не прошел платеж. ФИО5 зашла с ФИО8 в магазин, вместе они выбрали товар, денежные средства она ФИО8 не передавала, расплатиться они хотели банковской картой «Тинькофф», зная, что денежные средства им не принадлежат. Товаров набрали на сумму 104 рубля 50 копеек. После того как платеж не прошел, они не предприняли попытки оплаты другим способом, оставили товар и пошли домой. Денежных средств у ФИО8 с собой не было, ни наличных, ни на банковской карте «Сбербанк». Больше ФИО8 решила ничего не оплачивать данной картой и отнесла карту к себе на работу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник умысел, на приобретение товара с помощью банковской карты «Тинькофф», ей не принадлежащей. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на данной карте ей не принадлежат. ФИО8 решила заказать себе крылышки на сумму 210 рублей и оплатить этой же картой, в 16:47 она приложила карту к терминалу безналичной оплаты, но платеж не проходил. Больше попыток оплатить что-либо картой 

<

данные изъяты> ФИО8 не предпринимала и не собиралась. 22.07.2019 у нее карту 

<

данные изъяты> изъял сотрудник полиции в ларьке.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО8, изложенные в протоколах ее допросов, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подтверждены ею в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Помимо изложенных выше, положенных в основу приговора признательных показаний подсудимой ФИО8, ее вина в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду кражи, совершенной с банковского счета в ночное время суток в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 11 июля 2019 года.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 17.10.2019 (т.1 л.д. 94-95), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что на его имя оформлена карта 

<

данные изъяты>, номер счета он не знает, в договоре он не прописан, платежная система 

<

данные изъяты>, карта была кредитная. Потерпевший №1 ее заказал по телефону, к нему приехали сотрудники банка, они подписали договор №, вручили карту и Потерпевший №1 стал пользоваться ей. Лимит по карте составлял 50000 рублей. Сама карта материальной ценности для него не представляет. Карта была именной, на ней было выгравировано его имя, также она была снабжена системой бесконтактного платежа (Wi-Fi), можно было совершать покупки, не вводя пин-код до 1000 рублей. Данной картой Потерпевший №1 пользовался лично, никому никогда не передавал. 07.07.2019 он пользовался картой в магазине «Дикси», совершал покупки, потом оставил дома телефон и пошел гулять, употреблял спиртное, был в ресторане «Иверия», заходил в ларек быстрого питания «Гриль-Дональдс», но сколько раз там он приобретал товар и на какую сумму не помнит, так как был в состоянии опьянения, помнит только, что это было ночью. Несколько дней Потерпевший №1 сотовым телефоном не пользовался, включил его 15.07.2019. Про карту эти дни он не вспоминал. Как только включил телефон, сразу стали приходить смс-сообщения о списания с данной карты денежных средств, покупки не превышали сумму 1000 рублей. Потерпевший №1 понял, что потерял карту, и кто-то ей воспользовался. Одно смс-сообщение он случайно удалил, там была указана комиссия за снятие денежных средств, точное время он не запомнил. Также там была указана сумма 377 рублей. В сообщении было указано, что после снятия комиссии на балансе карты оставалось 13406 рублей 88 копеек. Денежные средства Потерпевший №1 снимал 07.07.2019 в вечернее время. Последний раз пользовался картой в 04 часа 40 минут 08.07.2019 в ларьке «Гриль-Дональдс». Все покупки от 07.07.2019 и от 08.07.2019 он совершал сам. Потерпевший №1 заблокировал карту. Посмотрев смс-сообщения, Потерпевший №1 увидел, что картой пользовались 11.07.2019, совершали покупки в магазине «Гриль Дональдс» в 00 часов 33 минуты на сумму 744 рубля.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что ФИО8 приходится ей снохой. ФИО8 работала в палатке «Гриль Дональдс», которая находится напротив рынка у стоянки такси, делала там шаурму. Летом 2019 года ФИО8 принесла домой кредитную карту «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, она сказала, что нашла эту карту на работе. Кто такой Потерпевший №1, и сколько денег было на карте, ФИО6 не знает. Как раз в это время у внука ФИО6 не было памперсов и молока, он плакал. ФИО6 предложила ФИО8 сходить и купить их. Сначала ФИО8 не хотела давать карту, но ФИО6 ее уговорила. ФИО6 вместе с ФИО8 ходила один раз в магазин «Магнит», два раза ходила с ФИО5 в магазины «Высшая лига» и «Алесь». После похода в магазины ФИО6 отдала карту ФИО8, и последняя унесла ее на работу. Карта так и лежала на работе у ФИО8, пока ее не приехали и не изъяли. Затем они возместили нанесенный ущерб потерпевшему, через сотрудников полиции.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО6 (т. 1 л.д. 72-74; 219-221; т. 2 л.д. 102-105, 133-136) следует, она что проживает со своей дочкой ФИО5, сыном ФИО2 и его женой ФИО8 и несовершеннолетними внуками. Ее сноха ФИО8 работает в ларьке «Гриль Дональдс» на ул. Кирова г. Гаврилов-Ям. В десятых числах июля 2019 года она принесла домой банковскую карту «Тинькофф», на ней была выгравирована надпись имени владельца. Карта снабжена системой бесконтактного платежа. ФИО8 пояснила, что данную карту таскали какие-то дети, а она ее у них отняла, и оставила на работе, потом принесла ее домой.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что ФИО12 (ФИО11) О.В жена ее брата. Знакомы ФИО5 и ФИО8 около семи лет, познакомились через брата. ФИО8 работает в палатке «Гриль Дональдс» около автовокзала. Зимой 2019 года ФИО8 принесла домой кредитную карту с работы, сказала, что размещала объявления, что карта оставлена, но за две недели за картой никто не обратился. ФИО5 думала, что это карта ее брата, потому что у него такая же карта была серого цвета. Когда ФИО5 была на стадионе, ей позвонила мама и сказала: «Помоги мне, пожалуйста, расплатиться». ФИО6 не умеет расплачиваться. ФИО5 ответила ей, что когда она вернется с прогулки, сходит в магазин. В один и тот же день ФИО5 и ФИО12 сходила в два магазина в «Высшую лигу» и «Алесь». В магазине мать ФИО6 передала карту ФИО5 ФИО5 расплатилась картой, приложив ее к терминалу, после совершения покупок ФИО5 вернула карту обратно ФИО6 Покупки совершили на сумму около 500 рублей, купили сахар и выпечку, затем совместно употребили продукты. По приходу домой ФИО6 передала карту ФИО8, как потом ФИО8 распорядилась картой ФИО5 неизвестно. Какого именно числа ФИО5 не помнит, ей позвонила ФИО8 и предложила сходить в магазин «Пятерочка». ФИО5 сказала ей, что у нее с собой денег нет. ФИО8 сказала, что деньги есть у нее, и они пошли в магазин. В магазине «Пятерочка» хотели купить корм, в магазине «Магнит» - абрикосы, но платежи за покупки не прошли. ФИО5 видела, что ФИО8 пытается расплатиться картой, чья именно это карта ФИО5 не рассматривала. Почему платежи не прошли ФИО5 не интересовалась. И только потом ФИО5 узнала, что данная карта чужая, когда ее вызвали в полицию и все объяснили. ФИО8 не говорила лично ФИО5 ничего про данную карту. Кому принадлежит данная карта, ФИО5 при совершении покупок в магазине не обратила внимания, только потом мать рассказала ей, что это чужая карта. Дальнейшую судьбу карты ФИО5 не знает.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО5 (т. 1 л.д. 78-80, 109-111; т. 2 л.д. 106-109, 142-145) следует, что она проживает со своей матерью ФИО6, братом ФИО2 и его женой ФИО8, со своим сожителем и 4 несовершеннолетними детьми (2 детей ее). ФИО8 работает в ларьке «Гриль Дональдс», находящемся в г.Гаврилов-Ям. ФИО8 сообщила, что к ней в ларек приходил мужчина, произвел покупки, потом пришел повторно пьяный, расплачивался банковской картой «Тинькофф», за ним пришла жена, и он забыл данную карту у нее в ларьке. В десятых числах июля 2019 года ФИО8 принесла домой данную карту. Она ФИО5 не сообщала, расплачиваясь ли данной картой или нет.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 22.07.2019 КУСП № 3777 (т. 1 л.д. 4) следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 11.07.2019 по 15.07.2019 совершили хищение денежных средств с его кредитной карты 

<

данные изъяты> в сумме 3719 рублей 37 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 6-15) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68) следует, что в помещении кабинета № 11 ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, изъят и осмотрен с участием заявителя – Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung», с входящим смс-сообщением от 11.07.2019 следующего содержания: «Покупка карта *9017 744 RUB GRIL-DONALDS доступно 12662.88 RUB», время 00:33. 

Также из оглашенных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 16-22) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105) следует, что в ходе осмотра торгового павильона «Гриль Дональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> серого цвета на имя 

<

данные изъяты>, платежной системы 

<

данные изъяты>», карта имеет №, срок действия до 

<

данные изъяты>, на оборотной стороне имеется код «

<

данные изъяты>».

Согласно отчету по счету кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170) 11.07.2019 в 00:33:10 была произведена операция по оплате товаров денежными средствами в размере 744 рубля по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО8 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение как в показаниях подсудимой ФИО8, признавшей свою вину в полном объеме, так и в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в показаниях ФИО6 и ФИО5, данных ими в судебном заседании. Их показания в части обстоятельств совершения преступления, предшествовавших и последовавших затем событий последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным по делу письменным доказательствам. ФИО8, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Потерпевший №1, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и утерянную последним, на балансе которой находились денежные средства в сумме 13406 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, произвела оплату за товар в сумме 744 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства. Таким образом, при совершении преступления ФИО8 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку ФИО8 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует по указанному эпизоду действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

2. По эпизоду покушения на мошенничество 

с использованием электронных средств платежа.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными и подтвержденными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-95), оглашенным в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 22.07.2019 КУСП № 3777 (т. 1 л.д. 4), оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 16-22), содержание которых изложено ранее.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО6 (т. 1 л.д. 72-74; 219-221; т. 2 л.д. 102-105, 133-136) следует, что после того как ФИО8 принесла карту домой, какое-то время карта лежала дома. Спустя некоторое время, у детей не было «памперсов» и еды, и у ФИО6 возник умысел на приобретение данных товаров с помощью карты «Тинькофф». Она предложила ФИО8 сходить в магазин и приобрести все необходимое для детей. Она понимала, что карта принадлежит не ей, денежные средства, находящиеся на данном счете принадлежат не ей. ФИО8 согласилась, и они пошли. Зашли в магазин «Дикси-Юг», который находится на ул. Чапаева г. Гаврилов-Ям. ФИО8 взяла корзинку для продуктов, они зашли в торговый зал, ФИО12 взяла мешок сахарного песка 5 кг., несла его в руках, сумму указанную в чеке 169 рублей 90 копеек не оспаривает; консервы «вискас» для котят в количестве 7 штук, кто-то из них взял с полки и положил в корзину ФИО8, ФИО12 помнит, что корм был со скидкой, сумму, указанную в чеке, 143 рубля 36 копеек не оспаривает; ФИО12 взяла две упаковки молока в коробке фирмы «Ярмолпрод» и положила в корзину ФИО8, сумму, указанную в чеке, 90 рублей 98 копеек за обе коробки не оспаривает; ФИО12 взяла бумагу туалетную марки «Yes"s» 2-х слойную белую 12 рулонов в упаковке, несла в руках, сумму, указанную в чеке, 124 рубля 90 копеек не оспаривает; ФИО12 взяла булочку с отрубями, положила ФИО8 в корзину, сумму, указанную в чеке, 29 рублей 99 копеек не оспаривает; ФИО12 взяла батон городской, положила ФИО8 в корзину, сумму, указанную в чеке, 22 рубля 99 копеек не оспаривает. ФИО12 несла к кассе мешок сахара и упаковку туалетной бумаги, ФИО8 несла корзину с остальными продуктами. ФИО12 положила на ленту у кассы мешок с сахаром и упаковку туалетной бумаги и прошла вперед за кассу для того, чтобы складывать покупки в пакет, ФИО8 вынимала из корзины продукты и расплачивалась картой, прикладывая ее к терминалу, пин-код при этом не вводила. Так как ФИО6 такой картой не умеет пользоваться, она стояла рядом, ждала. Покупка была совершена на сумму до 1000 рублей, точную сумму ФИО6 не помнит. Выйдя из магазина, ФИО12 несла в руках мешок с сахаром, и упаковку туалетной бумаги, а ФИО8 несла пакет с остальными продуктами. Затем ФИО6 и ФИО8 пошли в магазин «Магнит», расположенный на ул. Почтовой г. Гаврилов-Ям. Придя в магазин, они купленные товары положили в ячейку камеры хранения, ФИО8 взяла корзину, они подошли к витрине с йогуртами, где ФИО8 взяла йогрурт «Растишку» 4 пластиковых стаканчика, какие именно ФИО12 не помнит, положила в корзину, сумму в чеке по 22 рубля 90 копеек за 1 стаканчик не оспаривает; ФИО8 взяла шампунь марки «Джонсонс беби», положила в корзину, сумму в чеке 84 рубля ФИО12 не оспаривает; ФИО12 взяла подгузники «Каспер» упаковку, в которой 12 штук, положила в корзину к ФИО8, стоимость, указанную в чеке, 309 рублей 80 копеек не оспаривает. ФИО8 шла к кассе и несла корзину с покупками, у ФИО6 в руках ничего не было. ФИО8 вынимала из корзины продукты и расплачивалась картой, прикладывая ее к терминалу, так как ФИО12 такой картой не умеет пользоваться. Покупку совершили на сумму до 1000 рублей, точно сумму не помнит. ФИО12 складывала товары в пакет. Выйдя из магазина, ФИО12 несла мешок с песком и туалетную бумагу, а ФИО8 все остальные покупки. Пошли домой, где всей семьей употребили продукты по назначению. ФИО8 карту оставила у себя. Спустя несколько дней у ФИО6 возник умысел на приобретение товара с помощью карты 

<

данные изъяты> она попросила свою дочь ФИО5 сходить с ней в магазин за печеньем детям. ФИО5 знала, что карта не принадлежит никому из членов их семьи. Всю историю появления у них данной карты ей рассказала ФИО8 в тот день, когда они приобрели продукты. ФИО12 понимала, что карта не ее, денежные средства ей не принадлежат. ФИО8 была занята, с ними не пошла. Они спросили у ФИО8 карту, она дала, и ФИО12 взяла карту, убрала к себе. После совершения покупок в магазине «Высшая лига», который расположен на проспекте Машиностроителей г.Гаврилов-Ям, и в магазине «Алесь», который находится через дорогу от магазина «Высшая лига» на ул. Машиностроителей г. Гаврилов-Ям, ФИО6 и ФИО5 вернулись домой. Затем ФИО6 отдала карту ФИО8 

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО5 (т. 1 л.д. 78-80, 109-111; т. 2 л.д. 106-109, 142-145) следует, что спустя несколько дней после того, как ФИО8 принесла домой кредитную карту, ФИО6 попросила ФИО5 сходить с ней в магазин. ФИО5 знала, что карта не принадлежит никому из членов ее семьи. Всю историю появления у них данной карты рассказала ФИО8, ФИО5 понимала, что карта не ее, денежные средства ей не принадлежат. ФИО8 с ними не пошла, карта была уже у ФИО6 После совершения покупок в магазине «Высшая лига», который расположен на проспекте Машиностроителей г.Гаврилов-Ям, и в магазине «Алесь», который находится через дорогу от магазина «Высшая лига» на ул. Машиностроителей г. Гаврилов-Ям, ФИО6 и ФИО5 вернулись домой. ФИО6 отдала карту ФИО8 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ФИО8 и позвала ее за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, тогда ФИО5 бегала на стадионе. ФИО5 пришла, и они зашли в магазин. У ФИО5 с собой наличных денег не было. ФИО8 и ФИО5 взяли нектарины и корм кошачий. Подойдя на кассу, ФИО5 не предоставила ФИО8 денежные средства, так как думала, что у последней есть свои деньги. Потом ФИО5 увидела, что ФИО8 расплачивается картой серого цвета, но она не знала на чье имя оформлена данная карта. Так как думала, что карта принадлежит ФИО8 или ее брату. ФИО5 не знала, та ли это карта, что нашла ФИО8, или нет. Она видела, что у ФИО8 был отказ по покупкам. Дальше они вышли из магазина и направились в магазин «Магнит», который находился рядом. ФИО8 сказала, что у нее есть наличные деньги, и они пошли. Там хотели приобрести персики, либо абрикосы. На кассе ФИО8 попыталась расплатиться картой, но платеж опять не прошел, наличными не расплачивалась. Они пошли домой. 

Из оглашенных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 6-15) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68) следует, что в помещении кабинета № 11 ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. изъят и осмотрен с участием заявителя – Потерпевший №1, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с входящими смс-сообщениями от 11.07.2019 о совершении покупок в магазинах: «Дикси» в 20 часов 50 минут на сумму 561 рубль 64 копейки, «Магнит» в 21 час 06 минут на сумму 485 рублей 40 копеек; 14.07.2019 о совершении покупок в магазинах: «Высшая лига» в 17 часов 11 минут на сумму 349 рублей, «ФИО3» в 17 часов 14 минут на сумму 297 рублей и в 17 часов 19 минут 278 рублей; 15.07.2019 о совершении покупок в магазинах: «Дикси» в 09 часов 10 минут на сумму 329 рублей 90 копеек, «Магнит» в 13 часов 59 минут на сумму 470 рублей 43 копейки и в 14 часов 00 минут на сумму 204 рубля. От 15.07.2019 о попытках снять денежные средства в магазине «Пятерочка» дважды на сумму 307 рублей 12 копеек, и в 14 часов 11 минут на сумму 244 рубля 15 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 104 рубля 50 копеек в 14 часов 17 минут. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 23-28) установлено, что был осмотрен магазин АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

...>, и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15 июля 2019 года в период времени с 09 час. 01 мин. до 09 час. 16 мин. (фактическое время с временем на видеозаписи не совпадает, разница во времени составляет 2 минуты). 

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 29-34) следует, что был осмотрен магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15 июля 2019 года в период времени с 14 час. 06 мин. до 14 час. 12 мин.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 43-48) установлено, что был осмотрен магазин АО «Лига Про», расположенный по адресу: 

<

...>, и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14 июля 2019 года. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 51-55) следует, что был осмотрен магазин «Алесь», расположенный по адресу: 

<

...>, и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14 июля 2019 года в период времени с 16 час. 48 мин. до 17 час. 06 мин. (фактическое время с временем на видеозаписи не совпадает, разница во времени составляет 12 минут).

Из оглашенного в судебном заседании отчета по счету кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170) следует, что производились операции по оплате товаров денежными средствами, находящихся на счету банковской карты 

<

данные изъяты> а именно: 11.07.2019 в 0:33:10 была совершена покупка на сумму 744 рубля в торговом павильоне «Гриль Дональдс» по адресу: 

<

...> около д.1; 11.07.2019 в 20:50:14 была совершена покупка на сумму 561 рубль 64 копейки в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>; 11.07.2019 в 21:06:08 была совершена покупка на сумму 485 рубль 40 копейки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 14.07.2019 в 17:11:06 была совершена покупка на сумму 349 рублей в магазине «Высшая лига» по адресу: 

<

...>; 14.07.2019 в 17:14:52 была совершена покупка на сумму 297 рублей в магазине «Алесь» по адресу: 

<

...>; 14.07.2019 в 17:19:18 была совершена покупка на сумму 278 рублей в магазине «Алесь» по адресу: 

<

...>; 15.07.2019 в 9:10:22 была совершена покупка на сумму 329 рублей 90 копеек в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>; 15.07.2019 в 13:58:51 была совершена покупка на сумму 470 рублей 43 копейки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 15.07.2019 в 14:00:15 была совершена покупка на сумму 204 рубля в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу выемки от 19.10.2019 (т.1 л.д. 134-135) следует, что были изъяты товарные чеки № 361 от 11.07.2019, № 46816-29761 от 11.07.2019, № 127782-43415, 127974-43415 от 15.07.2019. 

Из оглашенных в судебном заседании протокола осмотра предметов от 19.10.2019 (т. 1 л.д. 136-137) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2019 (т. 1 л.д. 138-143) установлено, что были осмотрены товарный чек № 361 от 11.07.2019, товарный чек № 46816-29761 от 11.07.2019, товарные чеки № № 127782-43415, 127974-43415 от 15.07.2019, изъятые протоколом выемки от 19.10.2019 в кабинете СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району № 31 по адресу: 

<

...>, и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В данных товарных чеках указан перечень товаров, приобретенных ФИО8

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО8 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Сам факт покушения на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с использованием электронных средств платежа нашел свое подтверждение как в показаниях подсудимой ФИО8, признавшей свою вину в полном объеме, так и в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в показаниях ФИО6 и ФИО5, данных ими в судебном заседании. Подсудимая ФИО8, завладел кредитной картой потерпевшего и действуя с единым умыслом, воспользовалась частью чужих денежных средств. Данный вывод следует из видеозаписей, которые осуществлялись в магазинах, информации о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк», кассовых чеков из магазинов, сообщений в телефоне потерпевшего Потерпевший №1, где содержатся сведения о времени, суммах и местах покупок с использованием кредитной карты потерпевшего. 

При совершении преступления ФИО8 действовала умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества, воспользовавшись утерянной Потерпевший №1 кредитной картой, денежными средствами с которой оплачивала покупки в магазинах. При этом обман работников торговых организаций выразился в умолчании о том, что используемая при оплате покупок кредитная карта ей не принадлежат, завладела ей она незаконно. Совершенное преступление является неоконченным, покушением на преступление, поскольку подсудимая не смогла распорядиться остальными денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты по независящим от нее причинам: кредитная карта 

<

данные изъяты> была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1 Всего на счету данной карты по состоянию на 11.07.2019 имелось 12 662 руб. 88 коп., и в случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в указанной сумме, который, как и потраченные денежные средства, превышает сумму в 5000 руб. и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным, тем самым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Осуществление подсудимой ФИО8 большого количества покупок вплоть до блокировки карты потерпевшим также указывает на направленность ее умысла о завладении всеми имевшимися на счете денежными средствами.

Суд квалифицирует по указанному эпизоду действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

3. По эпизоду покушения на кражу, совершенную с банковского счета 

в дневное время 16 июля 2019 года.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными и подтвержденными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-95), оглашенным в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 22.07.2019 КУСП № 3777 (т. 1 л.д. 4), оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-22) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: банковской карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 105), содержание которых изложено ранее.

Факт покушения на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой ФИО8, признавшей свою вину в полном объеме, так и в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в показаниях ФИО6 и ФИО5, данных ими в судебном заседании, в указанных выше письменных материалах дела. При совершении преступления ФИО8 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. ФИО8 завладев утерянной Потерпевший №1 кредитной картой пыталась произвести покупку на сумму 210 рублей на своем рабочем месте в помещении торгового павильона быстрого питания «Гриль Дональдс», приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Совершенное преступление является неоконченным, покушением на преступление, поскольку операция банком по списанию со счета кредитной карты 210 рублей выполнена не была, по независящим от подсудимой обстоятельствам, так как банковская карта на тот момент была уже заблокирована потерпевшим.

Суд квалифицирует по указанному эпизоду действия ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ходе судебного заседания судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных ФИО8 преступлений, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании ФИО6 и ФИО5, а также оглашенных протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в суде и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании личность подсудимой была установлена, факт изменения ею фамилии с ФИО11 на Халтуринскую подтвержден представленными документами (т. 3 л.д. 35, 38). Таким образом, неустранимых препятствий в дальнейшем рассмотрении уголовного дела у суда не имелось.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО8 деяний суд признает ее вменяемой.

ФИО8 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО8 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 208-209), со стороны органов внутренних дел – положительно (т.1 л.д.212), судима на момент совершения преступлений по настоящему делу (т.1 л.д.187-190), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.213).Также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.191, 207).

ФИО8 совершила умышленно одно тяжкое преступление, одно покушение на преступление средней тяжести и одно покушение на тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО8 обстоятельствам по всем эпизодам преступной деятельности суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений ФИО8 необеспечение потерпевшим сохранность принадлежащей ему банковской карты.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО8 несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая лишена в отношении него родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО8 в виде лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания по всем эпизодам преступной деятельности ФИО8

При этом, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности ФИО8 в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, а по эпизодам покушения на мошенничество и покушения на кражу и правила ч.3 ст.66 УК РФ.

За совершенные преступления по настоящему делу наказание подсудимой ФИО8 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность совершенных ею преступлений входит оконченное тяжкое преступление. При назначении наказания суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать справедливости, целям и задачам правосудия.

ФИО8 осуждена приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01 марта 2017 года к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года испытательный срок по приговору от 01.03.2017 продлен на один месяц.

Таким образом, преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, совершены ею в период испытательного срока по приговору от 01 марта 2017 года, поэтому в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Однако учитывая то, что ФИО8 имеет на иждивении троих малолетник детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.82 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Наказание ФИО8 с применением отсрочки исполнения будет соответствовать целям наказания, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО8 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбытие назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг» - выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца,

- банковскую карту 

<

данные изъяты>; CD-R оптические диски с файлами: видеозаписи, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019 из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>; видеозаписи, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 из магазина «Алесь», расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>; видеозаписи, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019 из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>; видеозаписи, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯО, 

<

...>, - хранятся при уголовном деле (том №1 л.д. 105); товарный чек от 14.07.19, товарный чек № 361 от 11.07.2019, товарный чек №46816-29761 от 11.07.2019, товарные чеки с номерами 127782-43415, 127974-43415 от 15.07.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Е.В. Чельцова