Дело № 2- 2862/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. заключили кредитный договор № PL22617500140924, который был заключен в оферно-акцептной форме.

В соответствии с договором ответчице был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Ответчица, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита - ежемесячные платежи не вносит, проценты на сумму кредита не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с неё сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 263 938,35 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга- 215 472,21 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 24 757,91 рубль, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- 19 246,14 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам- 4 462,09 рублей, а так же взыскать госпошлину в размере 5 839,38 рублей. 

Представитель истца по доверенности Погарский 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает предъявленный к взысканию размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств завышенными. Так же пояснила суду, что задолженность по кредиту образовалась в связи потерей дополнительного заработка. В настоящее время получает не высокий доход, разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу ФИО1 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица, подписывая кредитный договор № PL22617500140924 от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчёту, представленным Банком, ФИО1 

<

данные изъяты> имеет просроченную задолженность по кредитному договору, которая составляет 263 938,35 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга- 215 472,21 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 24 757,91 рубль, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- 19 246,14 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам- 4 462,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу в размере 215 472,21 рубль, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24 757,91 рубль, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на договорных отношениях.

Требования о взыскании штрафных пеней считает подлежащими удовлетворению, однако, требуемые суммы подлежащими снижению на основании ст. 333 ГПК РФ, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 1000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 839,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № PL22617500140924 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 730, 12 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 839,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий