Дело № 1/ 20 -2019 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 29 января 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в на 

<

адрес>, при регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находился на 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО10 из указанного дома. Действуя из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, в это же время ФИО1 взял из дома сани и карманный фонарик, вернулся к воротам дома 

<

адрес>, прошел во двор через дверь ворот, не имеющей запорного устройства. Находясь во дворе дома, ФИО1 незаконно через дверь, не имеющей запорного устройства проник в помещение веранды жилого дома. Далее, осуществляя свой преступный умысел, через дверь, не имеющую запорного устройства, ведущую из веранды непосредственно в жилой дом, незаконно проник в жилой дом. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в доме, прошел на кухню, где с помощью принесенного с собой карманного фонарика осмотрел помещение кухонной комнаты и обнаружил 1 плиту газовую 4-х конфорочную, которую, передвигая сначала одну сторону плиты, затем другую, вытолкал во двор вышеуказанного дома и уложил на сани, которые привез с собой. Далее, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в помещение кухонной комнаты вышеуказанного дома, где взял и тайно похитил 1 плиту электрическую 2-конфорочную, которую также уложил на сани, которые привез с собой. Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на веранду вышеуказанного дома, откуда взял и тайно похитил: два металлических ведра, в одном из которых находились металлические болты, металлический лом и 2 латуневых листа размерами 60х100 см. толщиной 0,5 см.. Таким образом, ФИО1 похитил: 1 плиту газовую 4-х конфорочную, 1 плиту электрическую 2-х конфорочную, два металлических ведра, в одном из которых находились металлические болты, 1 металлический лом, представляющие для потерпевшей ценность в виде металлического черного лома общим весом 284 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2840 рублей, два латуневых листа размерами 60х100 см. толщиной 0,5 см., представляющие для потерпевшей ценность в виде металлического цветного лома общим весом 10 кг. стоимостью 190 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1900 рублей. После чего скрылся с места преступления, чем причинил ФИО11 ущерб на общую сумму 4740 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО12 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, просит не наказывать его, материальный ущерб от преступления не возмещен, наказание оставила на усмотрение суда. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Характеризуется по месту регистрации подсудимый удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по договору сторожем. 

ФИО1 холост, сожительствует с ФИО13 воспитывает ее малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 15 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб от преступления, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, пожилая мать, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. 

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – ему отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию приемосдаточного акта №, копию книги ломосдатчиков, хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: