Дело № 2а-353/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000486-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 109 Ханкайского судебного района по делу №, ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.С.В. в пользу АО «ЦДУ» 7658 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переименован в АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлялся. Не направление исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю обязанность направить взыскателю исполнительный документ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя АО ПКО «ЦДУ».

Административные ответчики - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо К.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку АО ПКО «ЦДУ» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 109 Ханкайского судебного района по делу №, ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.С.В. в пользу АО «ЦДУ» 7658 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании, п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Ханкайскому району копия постановления об окончании исполнительного производства производство №-ИП и исполнительный документ, 05.07.2024 направлены в адрес АО «ЦДУ» и получены взыскателем 11.07.2024. 

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и также исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, само по себе не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который при указанных обстоятельствах начинает течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, 05.07.2024 направлен исполнительный документ взыскателю и получен им 11.07.2024, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, АО ПКО «ЦДУ» не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий