Дело № 1-711\2020 ..... 

59RS0011-01-2020-005567-28 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Березники 25 ноября 2020 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.

подсудимого ФИО5

защитника, адвоката Шакировой А.Р.

а также потерпевшего В.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27.08.2020 года в ночное время около 01 часа 35 минут возле 1 подъезда ..... ФИО5 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, на почве возникшей личной неприязни, вооружившись ножом и использовав его в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа удар ФИО1 по передней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку, ..... и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой через непродолжительное время на месте преступления наступила смерть ФИО1

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленной Конституцией РФ, полностью подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ночью 27.08.2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, приревновав свою жену ФИО2, возле дома, где он проживает, вооружившись кухонным ножом, нанес им потерпевшему ФИО1 один удар в область грудной клетки, после чего поднялся в свою квартиру, откуда увидел, что ФИО1 стало плохо и, вышел обратно на улицу, где увидел, что ФИО1 упал на асфальт. В тот момент он осознал, что совершил и хотел исправить случившееся и попросил соседа ФИО3 вызвать скорую помощь (т.1 л.д.28-30, 85-88). Он считает, что причиной совершения им преступления является состояние его алкогольного опьянения и ревность, поскольку в трезвом состоянии при аналогичных обстоятельствах, он не совершил бы убийства.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший В.Д.В. показал, что об обстоятельствах смерти своего брата ФИО1 ему стало известно от следователя. Характеризует своего брата как человека в меру употребляющего алкогольные напитки, спокойного и не агрессивного.

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает вместе с подсудимым ФИО5 около 11 лет, имеют совместную дочь. За все время совместного проживания ФИО5 её постоянно ревновал. 26.08.2020 года в вечернее время около 23 часов она вернулась с работы. ФИО5 с соседом ФИО3 и ФИО1 (фамилия которого ей стало известно в дальнейшем) стояли на улице. За ней в квартиру зашел ФИО5 и на почве ревности устроил скандал при этом ударил её по телу. Она стала кричать и звать на помощь. Через открытое окно её крики услышали и ФИО3 позвонил по домофону, пытаясь успокоить ФИО5. После этого ФИО5 выходил на улицу, а вернувшись продолжил скандалить и замахиваться на неё. Она босиком выбежала на улицу, где ФИО3 и ФИО1, защищая её, огородили от нападения ФИО5. Воспользовавшись этим, она убежала. В последствии ей стало известно, что ФИО5 убил ФИО1.

Свидетель ФИО3 показал, что 26.08.2020 года около 23 часов, он со своим знакомым ФИО1 и соседом подсудимым ФИО5, возле ..... по ....., где он проживает, употребляли пиво. В это время они увидели как домой вернулась сожительница ФИО5, ФИО2. После этого ФИО5 также пошел домой и через открытое окно их квартиры они услышали крики ФИО2 о помощи. Через домофон, он попытался успокоить ФИО5, но тот в ответ только выражался нецензурной бранью. Потом ФИО5 выходил на улицу, заходил обратно в квартиру и крики ФИО2 возобновлялись. Он несколько раз через домофон пытался успокоить ФИО5, но он не реагировал. Через некоторое время ФИО2 босиком выбежала на улицу, а за ней вышел ФИО5 и стал нападать на ФИО2, пытаясь нанести ей удары руками. Он с ФИО1 защищая ФИО2, отталкивали ФИО5, не давая ему подойти к ней. Потом ФИО5 убежал в сторону 4 подъезда их дома. Услышав шум, в окно выглянул сосед ФИО4, который после этого также вышел на улицу. Они ФИО4 рассказали о скандале ФИО5. Потом они сходили в магазин за пивом, а возвращаясь к дому, увидели на лавочке у первого подъезда ФИО5. ФИО1 шел первым, подошел к ФИО5 и хотел что-то спросить. ФИО5 в это время привстал с лавочки и молча, нанес ФИО1 удар ножом в область его груди. ФИО1 сделав несколько шагов упал, а ФИО5 с ножом убежал домой. Времени в это время было около 01 часа 30 минут. 

Свидетель ФИО4 показал, что26.08.2020 года вечером, услышав на улице шум он выглянул в окно и увидел ФИО5, ФИО3 с ранее ему незнакомого ФИО1, которые употребляли пиво и позвали его на улицу. Когда он вышел на улицу, ФИО5 уже не было, а ФИО3 и ФИО1 рассказали, что ФИО5 «буянит» со своей сожительницей ФИО2. После этого они сходили в магазин за пивом, вернувшись к дому около 01 часа 30 минут увидели, что Жемалов сидит у первого подъезда на лавочке. Подходя к дому, ФИО1 шел первым и оказался ближе к лавочке. ФИО5 привстал и молча нанес ФИО1 удар ножом в область его груди, после чего ножом в руках направился в их сторону, ФИО1 и ФИО3 отошли до 4 подъезда, где с торца дома ФИО1 упал на асфальт и пару раз вздохнув, перестал дышать и подавать признаки жизни. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен труп ФИО1 находящимся на участке местности у ..... по ..... ..... с видимым ранением на передней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.4-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по ....., где проживает ФИО5, где обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой (т.1 л.д.12-20). 

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО5 рассказал и на месте преступления в присутствии понятых показал, каким образом он нанес ФИО1 в область грудной клетки слева и после чего указал место куда упал потерпевший на углу ..... по ..... (т.1 л.д.32-37).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению следователя, осмотрен изъятый в квартире по ..... ..... по месту проживания ФИО5 кухонный нож с рукояткой обмотанной изоляционным скотчем черного цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.53-54,55).

Согласно заключению эксперта №, на трупе ФИО1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку ....., которое (ранение) сопровождалось обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой через непродолжительное время наступила его смерть (т.1 л.д.92-97).

Согласно заключению эксперта №, колото-резаная рана на теле ФИО1, могла быть причинена клинком ножа, обнаруженном и изъятом в квартире по месту проживания ФИО5 и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 112-118). 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Умысел подсудимого, усматривается из показаний подсудимого, которые подтверждаются с протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, локализации телесных повреждений и орудия нанесения телесных повреждений, которым являются нож, обладающий при его использовании, смертельными поражающими факторами.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой через непродолжительное время наступила его смерть на месте преступления. Мотивом совершения преступления является внезапно возникшая неприязнь под воздействием опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие ..... ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние стало одной из причин совершения преступления и усугубило негативные последствия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с длительной изоляцией от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания, как на самого подсудимого, так и на условия его жизни.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и достаточности основного наказания, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, являющийся орудием преступления, - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в размере 5 750, 00 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, с учетом состояния здоровья и работоспособности подсудимого, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО5 в счет отбытия наказания, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до судебного разбирательства за период с 27.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, являющийся орудием преступления, - уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 5750 рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО5 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А. 

.....