Дело № 1-245/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре О.А. Поповой, 

с участием прокурора А.М. Байдиной, 

подсудимых ФИО1. ФИО2, ФИО23. ФИО3, 

защитников – адвокатов О.П. Малюковой, Е.В. Малинычева, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

30.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в 5 000 рублей (наказание не исполнено),

11.04.2017 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

Осужденной: 

06.02.2018 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.04.2017 г., окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

Курчатовским районным судом г. Челябинска от 15.02.2018 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, 

Коркинским городским судом Челябинской области 28.02.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившей 29.03.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившей 16.05.2018 г.;

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес> – 6, проживающей по адресу: 

<

адрес> 23А – 22, ранее судимой:

26.10.2017 г. Сосновским районным судом Челябинской области п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

Осужденной Курчатовским районным судом г. Челябинска от 15.02.2018 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившей 18.04.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившей 26.04.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23 19.01.2018 г. около 15 часов 20 минут вступили между собой в корыстный преступный сговор, разработав преступный план, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного, по адресу: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, распределив между собой роли каждого в его совершении. 

Согласно распределенным между соучастниками ролям, ФИО2 ФИО1 и ФИО3 ФИО23 должны были выбрать на витрине товар без антикражных бипперов, переложить его в свою одежду, при этом прикрывать и подстраховывать друг друга от возможного обнаружения совершаемого преступления. После чего, они должны были пройти через линию касс, минуя антикражные рамки, с находящимся в их одежде товаром, приготовленным для хищения, и совместно покинуть помещение магазина. В дальнейшем, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным товаром, ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23 должны были совместно обратить его в свою пользу.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, 19.01.2018 г. около 15 часов 20 минут, находясь в ряду торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям в совершении запланированного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прикрывая и подстраховывая друг друга от возможного обнаружения совершаемого преступления, скрывая свои действия, выбрали из находившегося на витрине товар: колбасу сервелат «Калинка Фирменный», в количестве 5 шт. стоимостью 100 рублей 62 копейки за 1 шт., общей стоимостью 503 рубля 1 копейка, колбасу сервелат «Калинка ГОСТ» стоимостью 96 рублей 47 копеек, сыр Белебеевский «Мраморный» в количестве 2 шт. стоимостью 139 рублей 75 копеек за 1 шт., общей стоимостью 279 рублей 50 копеек, бальзам-ополаскиватель «PANTENE Pro-V» в количестве 2 шт., стоимостью 169 рублей 17 копеек за 1 шт., общей стоимостью 338 рублей 34 копейки, который с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «

<

данные изъяты> материального ущерба, помогая друг другу, сложили в надетую на них одежду, тем самым намеревались тайно похитить указанный товар, на общую сумму 1217 рублей 41 копейки.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23. направились к выходу из торгового зала магазина к линии касс, прошли через нее, минуя антикражные рамки, с находящимся при них товаром, приготовленным для хищения, не оплатив его, чтобы в дальнейшем покинуть помещение магазина и обратить похищенный товар в свою пользу. 

В тот же момент преступные действия ФИО2 ФИО1 и ФИО3 ФИО23. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8, которая высказала в их адрес требование вернуть похищаемый товар.

ФИО3 ФИО23 отказалась выполнить требования о возврате похищенного имущества, после чего с частью похищенного товара: колбасой сервелат «Калинка Фирменный», в количестве 3 шт. стоимостью 100 рублей 62 копейки за 1 шт., общей стоимостью 301 рублей 86 копеек, бальзам-ополаскивателем «PANTENE Pro-V», стоимостью 169 рублей 17 копеек, (на сумму 471 рубль 03 копейки) - с места преступления скрылась. 

При этом ФИО2 ФИО1. не предпринимала попыток скрыться и была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» с похищенным товаром: колбасой сервелат «Калинка Фирменный», в количестве 2 шт. стоимостью 100 рублей 62 копейки за 1 шт., общей стоимостью 201 рублей 24 копеек, колбасой сервелат «Калинка ГОСТ», стоимостью 96 рублей 47 копеек, сыром Белебеевский «Мраморный» в количестве 2 шт. стоимостью 139 рублей 75 копеек за 1 шт., общей стоимостью 279 рублей 50 копеек, бальзам-ополаскивателем «PANTENE Pro-V», стоимостью 169 рублей 17 копеек, общей стоимостью 746 рублей 38 копеек. 

Таким образом, действия ФИО2 ФИО23. и ФИО3 ФИО23., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств, в случае доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО2 ФИО1 и с ФИО3 ФИО23 могли бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1217 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее данные показания подтвердили, от дачи показаний отказались. 

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО23 и ФИО3 ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

- показаниями ФИО2 ФИО23 качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с ФИО3 ФИО23. она знакома давно. 19.01.2018 г. совместно с ФИО3 ФИО23 около 16.00 часов она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в Центральном районе г. Челябинска, у них уже был умысел что-нибудь похитить, но что конкретно они еще не определились, все зависело от обстоятельств. Когда находились в магазине, они с Дунавой ФИО23. зашли в отдел сыров, где она взяла две упаковки сына «Белебеевский» и убрала каждую упаковку в карманы своей куртки. Затем они прошли в отдел «колбасы», где совместно с ФИО3 ФИО23. взяли каждая по три упаковки колбасы, прошли в другой отдел, где ФИО3 ФИО23. положила к себе в капюшон две упаковки колбасы, затем она подала той свои упаковки колбасы, ФИО3 ФИО23. сложила в ее капюшон три упаковки колбасы. После чего, к ней снова повернулась ФИО3 ФИО23 спиной, и передав ей еще одну упаковку колбасы, она положила в ее капюшон. Затем, они прошли в отдел бытовой химии, где она взяла ополаскиватель «PANTENE Pro-V», а ФИО3 ФИО23. шампунь «PANTENE Pro-V» и спрятали их под одежду. После того, как они убедились, что взяли достаточно товара, они решили покинуть магазин. Когда, направились к выходу ФИО3 ФИО23. шла первая, она за ней. Дойдя до входной группы магазина, их ожидал сотрудник магазина, который остановил их, ФИО3 ФИО23. вырвалась и убежала, а она осталась, не побежала. О том, что ФИО3 ФИО23 побежит с товаром в случае их задержания, она не знала, для нее это было неожиданностью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т 1, л.д.71-73, 97-102);

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3 ФИО23., из которых следует, что у нее есть подруга ФИО2 ФИО1., дружат с ней с детства. 19.01.2018 г. она совместно с ФИО2 ФИО1 около 16.00 часов зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, у них уже был умысел что-нибудь похитить, но что конкретно они еще не определились, все зависело от обстоятельств. Когда находились в магазине, они с ФИО2 ФИО1. зашли в отдел сыров, где та взяла две упаковки сыра «Белебеевский» и убрала каждую упаковку в свои карманы куртки. Затем они прошли в отдел «колбасы», где они совместно с ФИО2 ФИО1. взяли каждая по три упаковки колбасы, прошли в другой отдел, где она положила к себе в капюшон две упаковки колбасы, затем ей колбасу в упаковках передала ФИО2 ФИО1., чтобы она сложила их совместно с оставшейся у нее колбасой в капюшон ФИО2 ФИО1 После чего, у ФИО2 ФИО1 оставалась еще одна упаковка колбасы, она к ФИО2 ФИО1. снова повернулась спиной, и та ей положила одну упаковку колбасы в ее капюшон. Затем они прошли в отдел бытовой химии, где она взяла ополаскиватель «PANTENE Pro-V», что взяла ФИО2 ФИО1. она не видела, она стола за ее спиной. Ополаскиватель «PANTENE Pro-V» она спрятала под свою одежду, под куртку, чтобы его не видно было для окружающих и сотрудников магазина. После того, как они убедились, что взяли достаточно товара, решили покинуть магазин. Когда они направились к выходу, то прошли через кассы, ничего не оплачивали, она шла первая, ФИО2 ФИО1. за ней. Дойдя до входной группы магазина она увидела, что их ожидал сотрудник магазина, который остановил их. Сотрудник магазина стала спрашивать, имеется ли при них неоплаченный товар, она испугалась, что их сейчас могут задержать, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, сообщила, что при ней ничего нет, уловила момент, когда можно было убежать, и проскочив между дверями и сотрудником магазина, побежала из магазина. А ФИО2 ФИО1. осталась в магазине. Они с ФИО2 ФИО1. не договаривались, что в случае разоблачения их могут задержать сотрудники магазина и что они должны побежать, у нее получилось это спонтанно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т 2, л.д.65-68, 78-82)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 ФИО23., в ходе которого она уверенно указала на место - магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 ФИО1. совершила преступление и рассказала об обстоятельствах хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>». (Т 2, л.д.84-86)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных с согласия сторон:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что в должности территориального менеджера по безопасности работает с 01.04.2015 года, в ее обязанности входит защита интересов организации ООО «

<

данные изъяты>» в судебных и правоохранительных органах. Со слов администратора ФИО9, который работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей известно, что 19.01.2018 г. в период времени с 15.20 часов до 15.40 часов было совершено хищение продуктов питания двумя гражданками, одну из которых им удалось задержать, ею оказалась ФИО1. Девушек задержала сотрудница магазина в момент, когда они выходили из кассовой зоны, и не оплачивали товар. ФИО2 ФИО1. в дальнейшем призналась, что похитила продукцию магазина, а именно 3 колбасы, 2 куска сына, один ополаскиватель. ФИО9 были вызваны сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили ФИО2 ФИО1. в ОП Центральный УМВД России по гор. Челябинску, для дальнейшего разбирательства. Согласно видеозаписи, которую она предоставила в отдел полиции, установлено, что в магазине две девушки, одна из которых ФИО2 ФИО1. передают друг другу товар, раскладывая товар по карманам одежды, после чего стали выходить, не оплачивая товар, возле входа в магазин их задержал сотрудник магазина, однако одна девушка убежала. Сумма ущерба составляет 1217, 41 рублей, накладные предоставлены. (Т 1, л.д. 30-33)

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>» работает с ноября 2017 года. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине установлена видеонаблюдение по всему периметру помещения. 19.01.2018 г. он находился на рабочем месте, стоял на кассе. Около 15 часов 40 минут он услышал со стороны спины, как продавец ФИО8 закричала кому то вслед: «куда побежал, стой». Он повернулся, и увидел как ФИО8 стоит рядом с посетителем магазина - девушкой, а другая девушка в это время находилась уже за пределами магазина. Девушка, которая находилась возле ФИО8 тоже пыталась убежать, но он в это время подошел к ним, так как ранее в магазине уже были задержания лиц, которые осуществляли хищения товара ООО «Агроторг», то решил помочь ФИО8 Задержанная девушка представилась ФИО2 ФИО1., они стали расспрашивать, имеется ли у нее неоплаченный товар. После этого ФИО2 ФИО1. стала вытаскивать из карманов по пачке сыра и палку колбасы «Калинка», из капюшона достала две палки колбасы, из под куртки вытащила ополаскиватель «ФИО4 Прови», сказав, что девушку, которая убежала зовут ФИО3 ФИО23 Затем согласно записи видеонаблюдения было установлено, что ФИО3 ФИО23. и ФИО2 ФИО1 находились в помещении магазина, брали со стеллажей товар, складывали в карманы своей одежды и капюшон, передавали товар друг другу, и помогали складывать в капюшоны, после чего пытались скрыться, но ФИО2 ФИО1. была задержана, а ФИО3 ФИО23. убежала с неоплаченным товаром. (Т 1, л.д.52-55); 

- показаниями свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми в должности продавца в ООО «

<

данные изъяты>» она работает около 7 лет. С середины января 2018 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном магазине ранее уже совершались кражи, и совершали их девушки, фото которых находятся в магазине. Так, 19.01.2018 около 15.30 часов в магазин пришли две девушки, которые были ею замечены по видеомониторам, она поняла, что девушки могут совершить хищение товара в магазине, и сразу направилась к выходу из магазина, где стала их ожидать. Когда девушки стали выходить из магазина, она их остановила, стала спрашивать, имеется ли при них не оплаченный товар, так как она видела, что они ничего не оплатили на кассе. Одна из девушек сразу побежала из магазина, и она не смогла ее остановить, так как их было двое, другую девушку она задержала, так как та не побежала. На помощь в задержании к ней прибежал ФИО9, у которого были ключи от магазина, она закрыла магазин, чтобы вторая девушка не убежала. Вторая девушка оказалась ФИО2 ФИО1., они с ФИО9 стали просить, чтобы ФИО2 ФИО1. позвонила своей подруге, которая оказалась ФИО3 ФИО23., для того чтобы та пришла и отдала товар. Однако ФИО3 не пришла. Они вызвали сотрудников полиции, при ФИО5 ФИО1 обнаружили товар, который та не оплатила и спрятала в одежде, а именно: сыр «Белебеевский» в количестве 2 пачки, ополаскиватель «PANTENE Pro-V», три упаковки колбасы «Калинка». После приезда сотрудников полиции они изъяли товар, который похитила ФИО2 ФИО1 после чего ее доставили в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства. (Т 1, л.д.56-60);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в должности командира отделения ОП Центральный взвода в составе 5 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2015 года. 19.01.2018 г. он находился на работе в составе экипажа 1523, совместно с сержантом полиции ФИО12 и со стажером ФИО13, около 18.30 часов поступило сообщение, что по адресу: пл.Мопра,8 а в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершено хищение товара и имеются задержанные. После приезда на место их встретила ФИО8 и сообщила, что около 15.30 часов в магазин явились две девушки, которые совершили хищение в магазине товара ООО «

<

данные изъяты>», и при выходе из магазина при их остановке одна из девушек убежала, а одна осталась, ею оказалась ФИО2 ФИО1 при ней находился товар: сыр «Белебеевский» в количестве 2 пачки, ополаскиватель «PANTENE Pro-V», три упаковки колбасы «Калинка». На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, ФИО2 ФИО1 была доставлена совместно с похищенным товаром в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства. (Т 1, л.д.61-65)

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- чистосердечным признанием ФИО3 ФИО23., о том, что она 19.01.2018 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО2 ФИО1. свободным доступом совершила хищение имущества ООО «Агроторг», тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 217 руб. 41 коп. (Т 2, л.д.58)

- заявлением заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» от 19.01.2018 г. ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности группу неустановленных лиц, которые 19.01.2018 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещение магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по пл. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершили тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1217, 41 рублей. (Т 1, л.д. 5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО11 от 19.01.2018 г. (Т 1, л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 г., согласно которому осматривался магазин «

<

данные изъяты> по пл. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в ходе осмотра обнаружены и изъяты продукция ООО «

<

данные изъяты>»: колбаса «Калинка Сервелат» Фирменная, весом 350 гр., в упаковке, в количестве 2 шт.; колбаса «Калинка ГОСТ», весом 350 гр. в упаковке в количестве 1 шт.; две упаковки сыра «Мраморный» Белебеевский, весом 300 гр.; бальзам – ополаскиватель «PANTENE Pro-V» 360 мл. в количестве 1 шт. (Т 1, л.д.8-12)

- протоколом выемки от 05.02.2018 г., согласно которому у представителя потерпевшего - ФИО7 изъят DVD- диск с видеозаписью от 19.01.2018, с видеокамер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Т 1, л.д.35-37)

- протоколом выемки от 09.02.2018 г., об изъятии у представителя потерпевшего - ФИО7 товарно-транспортных накладных на похищенное имущество ООО «Агроторг». (Т 1, л.д.43-44)

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены следователем с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (Т 1, л.д. 13-15, 45-46) и признаны в качестве вещественных доказательств (Т 1, л.д. 16, 40-41, 47-51). При этом, при осмотре DVD- диска с видеозаписью от 19.01.2018 г. с видеокамер наблюдения магазина зафиксированы обстоятельства попытки хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подсудимыми, а также изъятие у ФИО2 ФИО1 похищаемой продукции. (Т 1, л.д.38-39). 

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о виновности подсудимых в совершении установленных судом преступных действий так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимых при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельств. Действия ФИО3 ФИО23. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что стадия совершения преступления, вмененная ФИО3 ФИО23 органами предварительного расследования определена не верно. 

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). 

Из текста предъявленного подсудимым обвинения следует, что ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23. заранее вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», после чего, действуя совместно, завладели товаром на сумму 1217 рублей 41 копейки и предприняли активные согласованные действия по его похищению путем выхода из магазина через линии касс, минуя антикражные рамки. Таким образом, умысел ФИО2 ФИО1 и ФИО3 ФИО23. был направлен на хищение имущества на сумму 1217 рублей 41 копейки группой лиц по предварительному сговору. Однако, в связи с задержанием ФИО2 на месте преступления и изъятием у нее части похищаемого имущества, умысел обоих подсудимых на хищение товара в запланированном объеме не был доведен до конца вне зависимости от дальнейшего распоряжения ФИО3 частью изъятого имущества. 

Поэтому действия как ФИО2 ФИО23., так и ФИО3 ФИО1. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельств, что улучшает правовой положение ФИО3 ФИО23. и не нарушает ее право на защиту. 

Иное противоречило бы правилам квалификации действий соучастников, предусмотренным нормами Общей части Уголовного Кодекса РФ. 

За основу приговора суд берет показания ФИО2 ФИО1. и ФИО3 ФИО23., представителей потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11 Оснований им не доверять, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора свидетелями подсудимых судом не установлено. 

Указанные доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и подробных показаниях подсудимых в период всего расследования по делу, сообщении обстоятельств совершенного преступления, которые имели существенное значение в доказывании их вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: у ФИО3 ФИО23. явку с повинной, содержащейся в чистосердечном признании, положительные характеристики, у ФИО2 ФИО1. наличие малолетних детей. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение, характер поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО3 ФИО23 не имеет родителей, проживает в условиях семьи с престарелой бабушкой, участвует в ее содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также стадии совершения преступления, суд считает необходимым назначить каждой подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения, в настоящее время отбывает наказание по преступлениям, за которые осуждена после совершения рассматриваемого деяния, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности ФИО2 ФИО1. назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому ее исправление находит в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей основное наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и применением принципа его частичного сложения. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт совершения ФИО3 ФИО23. покушения на преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также конкретные обстоятельства дела, ее личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение ею имущественного вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для ее реального лишения свободы и направления в места изоляции от общества в настоящее время нет, а исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26.10.2017 г.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО3 ФИО23 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО23. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 30.05.2018 года, в который зачесть срок отбытого наказания по предыдущему приговору за период с 19.01.2018 г. по 29.05.2018 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленного настоящим приговором и приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 28.02.2018 г. путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 30.05.2018 года, в который зачесть срок отбытого наказания по предыдущему приговору за период с 19.01.2018 г. по 29.05.2018 г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 30.05.2016 г. в отношении ФИО2 ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать виновной ФИО3 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО23. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 ФИО23. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговоры Сосновского районного суда Челябинской области от 26.10.2017 г. и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.02.2018 г. в отношении ФИО3 ФИО23. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписью от 19.01.2018, товарно-транспортные накладные 811465, 817739, 821589, 818314, хранить в уголовном деле; 

- колбасу «Калинка Сервелат» Фирменная, весом 350 гр., в упаковке, в количестве 2 шт.; колбасу «Калинка ГОСТ», весом 350 гр. в упаковке в количестве 1 шт.; две упаковки сыра «Мраморный» Белебеевский, весом 300 гр.; бальзам – ополаскиватель «PANTENE Pro-V» 360 мл. в количестве 1 шт., оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь Ю.С. Сошина

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь