2-1-591/2019

64RS0007-01-2019-001483-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ФИО1

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа на общую сумму 790 000 рублей с беспроцентными выплатами. Срок возврата не определен. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 790 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в два этапа в размере 490 000 рублей и 300 000 рублей (790 000 рублей), о чем составлен договор займа в форме расписки. Поскольку срок возврата не определен истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без внимания. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, 

в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в том числе посредством телефонограммы. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 790 000 рублей, согласно которому истец передала ответчику денежные средства. Срок оплаты долга не указан.В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. 

Наличие у истца ФИО1 расписки (договора займа), согласно которым ФИО2 получила по договору займа в два приема денежные средства 490 000 и 300 000 тысяч рублей, что подтверждает ее требование и обязанность ФИО2 возвратить займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей. 

Согласно тексту представленной расписки стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем срок возврата денежных средств по договору займа подлежит исчислению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ с момента требования о возврате денег. 

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. Почтовым уведомлением подтверждается получение ФИО2 претензии. 

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807- 809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей, всего 801 100 (восемьсот одну тысячу сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Саратовский областной суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина