Дело № 2-254/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной ? части квартиры является ответчик по делу ФИО2 Право собственности на ? доли ФИО2 на указанное жилое помещение приобретено, на основании договора купли-продажи в собственность квартиры. Ей право собственности на жилое помещение получено по наследству. Её право собственности на часть квартиры и остальных собственников зарегистрировано в установленном законом порядке. Имеются основания для выдела принадлежащей ей доли в размере ? в праве собственности на жилое помещение-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 19 кв.м. и 14,8 кв.м. Однако, на протяжении длительного времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В данном случае действия ФИО2 существенным образом нарушают её права, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах. В сложившейся ситуации она считает, что в пользование ей может быть предоставлена изолированная комната 19 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. В то же время, определение предложенного ею порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав ФИО2, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 просит суд выделить в натуре, принадлежащую ей ? долю, в размере 30,15 кв.м., в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование комнату, площадью 19 кв.м., а ответчику ФИО2 комнату, площадью 14,8 кв.м., места общего пользования-кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО3, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 51), в окончательной редакции просила суд выделить в натуре, принадлежащую ей ? долю, в размере 30,15 кв.м., в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование комнату, площадью 19 кв.м., а ответчику ФИО2 комнату, площадью 14,8 кв.м., места общего пользования-кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53-54).

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», предусмотрено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственников право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Разъясняя положения ст. 247 и 252 ГК РФ, пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом", указал, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа приведенных норм права, их толкования, следует, что в случае нахождения имущества в общей долевой собственности, ее участник, в случае нарушения его прав со стороны иных участников общей долевой собственности, может восстановить их путем предъявления самостоятельных исков об определения порядка пользования всей квартирой или о выделе в натуре своей доли в праве собственности.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые возможно применить к рассматриваемой ситуации, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что но является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух жилых комнат, площадью 19 кв.м. и 14,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м., жилая 33,8 кв.м., что подтверждается экспликацией площади помещения и экспликацией к поэтажному плану, выданным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признали ФИО6, ФИО7, ФИО8 не принявшими наследство по праву представления, а также и в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30).

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает, совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривала факт того, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и её несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом реальной возможности совместного пользования, подлежат частичному удовлетворению. На долю ФИО3 пропорционально её доли приходится жилой площади 16,9 кв.м. и на долю ФИО2 приходится жилой площади 16,9 кв.м. При этом, судом установлено, что с ФИО2 в жилом помещении постоянно проживают члены её семьи - несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не проживает на спорной жилой площади. С учетом изложенного, суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 14,8 кв.м., поскольку предоставлением указанной комнаты не нарушаются права ФИО3, разница 2,1 кв.м. является несущественной, а в пользование ФИО2, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату, площадью 19 кв.м., так как между сторонами имеется не разрешенный во внесудебном порядке спор в отношении пользования жилым помещением, иной порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом его планировки, невозможен. Места общего пользования (кухня, ванная комната, туалет, коридор) определить в общее пользование сторон. 

Требования истца ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не подлежат удовлетворению, поскольку все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир. Выделить в натуре долю в объекте недвижимого имущества возможно, исходя из раздела в натуре всего объекта недвижимости, а именно всех его составных частей, поскольку раздел объекта недвижимости в натуре означает передачу в собственность определенной изолированной части квартиры, содержащей как жилую часть, так и нежилые помещения, соответствующие её доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе. Таким образом, объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Таким образом, раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, не допустим, поскольку не имеется технической возможности создания двух или нескольких квартир, доказательств обратно, то есть технической возможности создания двух квартир, стороной истца ФИО3,, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В судебном заседании истец ФИО3, пояснила, что у неё не имеется возможности попасть в жилое помещение, так как отсутствуют ключи от входной двери в жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она возражает против нахождения истца в жилом помещении, мотивировала это тем, что ФИО3 намерена сдавать жилую комнату посторонним лицам, а кроме того, у истца имеется комплект ключей от входной двери, на предложение суда в судебном заседании передать истцу комплект ключей от входной двери в жилое помещение ответчик ФИО2 ответила отказом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку отсутствие ключей от жилого помещения препятствует истцу в пользовании жилым помещением и нарушает её право пользования, как участника в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Истец ФИО3 лишена доступа в квартиру, в связи с отказом ответчика ФИО2 передать истцу комплект ключей от входной двери. Собственник имеет право пользоваться своим имуществом и не может быть лишен этого права. Защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Доводы ответчика о том, что между нею и истцом конфликтные отношения правового значения для рассмотрения спора не имеют. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 при подаче искового заявления понесла судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 6), в связи с чем с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО3, подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 14,8 кв.м.; в пользование ФИО2, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, жилую комнату, площадью 19 кв.м.

Места общего пользования (кухня, ванная комната, туалет, коридор) определить в общее пользование сторон. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещение-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определении порядка пользования жилым помещением путем выделения комнаты, площадью 19 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова