№ 12-129/2020 

УИД 24RS0056-01-2020-000575-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что заранее хотел перестроиться в левый ряд, но машины, двигавшиеся по левому ряду, его не пропускали, проехал перекресток прямо во избежание затора и конфликтной ситуации. 

Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление получил 02.12.2019 г., жалоба подана 11.12.2019 г. в связи с тем, что возможности получить письмо не имел, так как у него не было компьютера. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заявителю электронным письмом и получена последним 25.11.2019 г.

Жалоба подана ФИО1 в суд 11.12.2019 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 г.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает разрешенные направления движения по полосе.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.11.2019 г. в 17:47:19 час. на пересечении улиц Ленина и Перенсона в г. Красноярске, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФИО3 грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе») повернул направо (продолжил движение прямо), ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810124191115705154 от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 15.11.2019 г., подтверждается материалами фото- и видеофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля ТОЙОТА ФИО3 грз №, двигавшийся по крайней правой полосе, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосе» продолжил движение прямо, в то время как должен был повернуть направо. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", номер сертификата 18001795380, действительного до 30.08.2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он заранее хотел перестроиться в левый ряд, но машины, двигавшиеся по левому ряду, его не пропускали, в связи с чем он проехал перекресток прямо во избежание затора и конфликтной ситуации, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Иных доказательств ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, полагаю, что ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении при описании объективной стороны деяния, при обоснованном указании на движение транспортного средства ТОЙОТА ФИО3 грз А388АК124 вопреки дорожному знаку 5.15.2 «Движение по полосе» прямо, содержится также дополнительное указание на осуществление им поворота направо, что не соответствует материалам фото-видеофиксации и является излишним, поскольку указанного маневра, как видно, транспортное средство не совершало, что на существо обжалуемого постановления, на его законность и обоснованность не влияет.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению: из описательной части постановления подлежит исключению указание на то, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ФИО3 грз № повернул направо. 

В остальном обжалуемое постановление изменению не подлежит, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при его вынесении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года, восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить:

- исключить из описательной части постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года указание на то, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ФИО3 грз № повернул направо. 

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124191115705154 от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный