№1-169/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 80 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 44 металлических предмета цилиндрической формы, помещенные в полимерный пакет, которые, согласно заключению эксперта № 404 от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм, а именно винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-18 и пистолету ФИО2, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, и стал их незаконно носить при себе для дальнейшего использования в личных целях. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, у ФИО1 в правом боковом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с 44 предметами цилиндрической формы, которые, согласно заключению эксперта № 404 от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм, а именно винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-18 и пистолету ФИО2, пригодными для производства выстрела, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознанием, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное хранение боеприпасов». Под незаконным хранением боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Как установлено дознанием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и носил до 18 часов 10 минут этого же дня сорок четыре патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм, а именно: к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-18 и пистолету ФИО2, изготовлены промышленным способом валовым производством, пригодны для производства выстрелов. В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов» подлежит исключению.

В остальном суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.96, 100), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 101), удовлетворительно характеризуется участковым (л.д. 102), трудоустроен (л.д. 103).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 24 патрона калибра 5,6 мм, двадцать гильз, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения дежурной части ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 61-62, 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий