Дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 241 800 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 443 108 рублей 64 копейки, в том числе: 224 846 рублей 23 копейки задолженность по основному долгу; 124 492 рубля 41 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 93 770 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 443 108 рублей 64 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 631 рубль 09 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 37). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46). К судебному заседанию ФИО1 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что с исковыми требованиями он не согласен, просил уменьшить размер взыскиваемой Банком неустойки до 5 000 рублей в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований (л.д.48-49).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор кредитования № по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 241 800 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (полная стоимость кредита 23,74 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 5 числа каждого месяца в сумме 6 610 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.20). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-19) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 443 108 рублей 64 копейки, из них: 224 846 рублей 23 копейки задолженность по основному долгу; 124 492 рубля 41 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 93 770 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8-11). 

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.8-11), штраф банком исчислен из размера 590 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.20) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 49 платежей по 590 рублей на сумму 28 910 рублей. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). На основании поступившего возражения должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 38).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 846 рублей 23 копейки; процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 492 рубля 41 копейка, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 770 рублей (л.д. 8-11).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 200 рублей (л.д. 19), после этого платежей не поступало. Срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, составил 3 года 5 месяцев 14 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком осуществления платежей, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 196 989 рублей 82 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам составляет сумму 87 165 рублей 90 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет сумму 21 830 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 985 рублей 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу составляет 196 989 рублей 82 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствам составляет 87 165 рублей 90 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 21 830 рублей. 

Оснований для отказа истцу во взыскании с ФИО1 неустойки, а также основания для уменьшения ФИО1 неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с которыми он согласился и обязался их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 6 259 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 305 985 рублей 72 копейки долга договору кредитования и 6 259 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.