ПРИГОВОР

ИПотерпевший №1

<

адрес> 09 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Потерпевший №1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № СККА от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, участвующей посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, со средним (основным) образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> освобожденного от наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проследовав во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну жилого дома, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, где при помощи имеющегося у него при себе перочинного ножа отогнул гвозди, удерживающие остекление указанного окна, затем выставив стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Mystery» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, отбывающая уголовное наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес>, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Наряду с указанными обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО2 холост, не работает, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении, наличие заболевания, данные о котором имеются в материалах уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимости по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО2.А. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, как об этом просит сторона защиты, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено. 

При определении размера наказания также учитывается и мнения потерпевшей о строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В данном случае оснований для применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожден от наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание осужденному, с учетом того, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, следует отбывать на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, позволяющим достичь его целей. 

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась. В настоящее время для обеспечения исполнения приговора ему на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Mystery» - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - телевизор марки «Mystery» - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко

Приговор изменен: исключено указание на отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений», наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.