Дело № 5-194/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 мая 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ОНДиПР Кингисеппского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании о доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания»), 

<

данные изъяты> адрес: 

<

...> местонахождение: 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресам: 

<

адрес> отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кингисеппского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки за исполнением законного предписания, проводимого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), было выявлено, что юридическим лицом – ОАО «Управляющая компания», повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, Согласно постановлению № 3-881/2018 мирового судьи судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

не обеспечено выполнение законного предписания Отдела надзорной деятельности Кингисеппского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный предписанием срок – до ДД.ММ.ГГГГ, по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: 

<

адрес>

административно бытовые помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (пункт 1);

административно бытовые помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (пункт 2);

<

адрес>:

административно бытовые помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (пункт 3);

административно бытовые помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (пункт 4);

<

адрес>

административно бытовые помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (пункт 5);

административно бытовые помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (пункт 6);

<

адрес> 

в подвалах домов допущено устройство встроенных кладовых (пункт 12);

<

адрес>:

в подвальных помещениях допущена эксплуатация электросветильников не оборудованных штатными защитными колпаками (плафонами) (пункт 13);

в подвальных помещениях допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пункт 14);

в подвалах домов 

<

адрес> допущено устройство встроенных кладовых (пункт 15);

<

адрес>

в подвале допущено устройство встроенных кладовых (пункт 22);

<

адрес>

подвальные помещения не изолированы от лестничной клетки противопожарной преградой с необходимой степенью огнестойкости (пункт 31);

<

адрес>:

здание не оборудовано системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (пункт 42);

не обеспечена работоспособность системы вытяжной противодымной для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных холлов (пункт 43);

не обеспечена работоспособность систем противодымной вентиляции, предназначенной для подпора воздуха при пожаре (пункт 44);

<

адрес>

<

адрес> системой автоматической противопожарной защиты (АППЗ) (пункт 47);

не обеспечена работоспособность системы вытяжной противодымной для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных холлов (пункт 48);

не обеспечена работоспособность систем противодымной вентиляции, предназначенной для подпора воздуха при пожаре (пункт 49);

<

адрес>

в подвальных помещениях, а также в лестничных клетках допущена эксплуатация электросветильников не оборудованных штатными защитными колпаками (плафонами) (пункт 61);

в подвальных помещениях допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пункт 62);

<

адрес>:

в подвальных помещениях, а также в лестничных клетках допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пункт 63);

<

адрес>

в подвальных помещениях, а также в лестничных клетках допущена эксплуатация электросветильников не оборудованных штатными защитными колпаками (плафонами) (пункт 71);

в подвальных помещениях допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пункт 72).

Вышеуказанные требования пожарной безопасности, нарушенные юридическим лицом, предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», Сводом правил – СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Сводом правил – СП 7.12130.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний».

Своими бездействиями совершено правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ - инспектора ОНДиПР Кингисеппского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области ФИО1, полагал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. При этом отметил, что большая часть выявленных нарушений, в срок указанный в предписании Обществом была устранена. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО5, дейстсующий на основании доверенности, пояснил, что Общество признает вину в совершении правонарушения. Указал, что Общество предприняло необходимые меры по исполнению полученного предписания, устранив из 79 выявленных нарушений пожарной безопасности большую часть. В настоящее время предпринимаются все меры по устранению оставшихся недостатков. 

Исполнение предписаний было невозможно ввиду отсутствия достаточных денежных средств и препятствий со стороны жильцов, в виде сноса встроенных кладовых в подвальных помещениях жилых домов. Просил при назначении административного наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 75.000 рублей. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом ОАО «Управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией предписания ОНДиПР Кингисеппского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, предписание направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-881/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; 

Представленные доказательства проверены судом, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие материалы дела оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностными лицами, которым в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право государственного надзора и контроля за противопожарной безопасностью.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения юридического лица ОАО «Управляющая компания», к административной ответственности судья не усматривает. 

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из буквального толкования диспозиций части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ей состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом проверена законность предписаний, которые получены законным представителем юридического лица своевременно, обжалованы не были, с письменным мотивированным ходатайством о продлении сроков исполнения предписаний в ОНДиПР Кингисеппского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области представитель юридического лица не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт выявленных нарушений подтвержден актами проверок, проведенных с участием законного представителя юридического лица – генеральным директором ОАО «Управляющая компания» ФИО3.

Юридическое лицо ОАО «Управляющая компания» несет ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере жилища.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Таким образом, в бездействиях юридического лица ОАО «Управляющая компания» усматривается состав административных правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ вина юридического лица доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в силу чего, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения юридического лица ОАО «Управляющая компания» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица, суд относит признание вины, частичное исполнение предписаний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ОАО «Управляющая компания», не выявлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность лица, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица; а также, что больница является социально-значимым объектом, финансирование осуществляет за счет средств федерального и областного бюджета, полагаю, возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Управляющая компания» виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 75.000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, с зачислением суммы штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МЧС России по Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 470301001, р/счет 

<

***>; ОКТМО 41621000; в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044106001; КБК 177 116 070000 16000140 денежные штрафы за нарушение Закона о пожарной безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова