Дело № 2-864/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 30 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-1372/2016 от 25.08.2016г., вступившим в законную силу 01.10.2016 г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013г., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения торгов, ПАО Сбербанк стал собственником указанной квартиры. В указанной квартире состоит на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было отправлено обращение-требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик продолжает значиться на регистрационном учете в указанной квартире. Тем самым нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-1372/2016 от 25.08.2016г., вступившим в законную силу 01.10.2016 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013г., а также обращено взыскание на предмет залога недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определен способ реализации имущества путем проведения публичных торгов. 

Из материалов дела следует, 04.04.2018 г. за ПАО «Сбербанк России» на основании указанного решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2016 г., уведомления от 20.02.2018 г., Протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 13.02.2018 г. № зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2018г.

По сведениям, содержащимся в поквартирной карточке от 02.07.2018 г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>39, собственником которой является ПАО «Сбербанк России», с 05.07.2013 г. по настоящее время состоит на регистрационном учёте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о фактическом проживании от 09.07.2018 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>39 ответчик ФИО1 фактически проживает до настоящего времени.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что истец, является полноправным собственником спорного имущества, вместе с тем, лишён возможности реализовать свои вещные права относительно указанной недвижимости, поскольку ответчик ФИО1 препятствует этому, проживая в принадлежащей истцу квартире.

Из представленного истцом требования о выселении, адресованного ФИО1 от 23.04.2018 г. следует, что ответчику было предложено в 3-дневный срок с момента получения требования добровольно освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>39 в связи с необходимостью её дальнейшей реализации. Требование о выселении было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, согласно представленному реестру - 25.04.2018 г.

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» указанное требование получено ответчиком не было и возвращено по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данное требование о выселении считается доставленным, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ при смене собственника право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, однако ответчик продолжает проживать по указанному адресу, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, нахождение ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация по указанному адресу препятствует истцу в реализации его права собственности на указанное жилое помещение. 

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку его нахождение в спорной квартире, не основано на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются представленными платёжными документами. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03.08.2018 г.