Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 12-871/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 и ее защитника – адвоката Кумпал А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Кумпал А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также ФИО1 и её защитником - адвокатом Кумпал А.Н. заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание адвокат Кумпал А.Н. предоставил ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката Кумпал А.Н., поддержавшего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара 13 марта 2020 года (л.д.22-23).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 13 марта 2020 года (л.д. 24).

Таким образом, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года вступило в законную силу, жалоба на данное постановление подана защитником Кумпал А.Н. 5 апреля 2024 года (л.д. 25), ходатайство ФИО1 о восстановлении срока датировано 22 января 2024 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда, ФИО1 и ее защитником Кумпал А.Н. не представлено.

Доводы заявителя о том, что в результате жизненных обстоятельств ФИО1 не имела возможности своевременно обжаловать судебный акт, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с момента вынесения обжалуемого судебного акта прошло более 4 (четырех) лет.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, как в материалах дела, так и в доводах ходатайств о восстановлении срока отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

ходатайства ФИО1 и её защитника – адвоката Кумпал А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года - отклонить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.