Дело № 1-206/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Золотаревой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреевой Е.А., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,

потерпевшего С.А.В., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

* * * около 10 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива» peг. знак . . ., на 3 километре автодороги «Москва-Минск» - г.Смоленск (через . . .), расположенном в населенном пункте . . ., имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении, находясь на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Смоленска, осуществлял маневр поворота налево с главной дороги на прилегающую территорию, расположенную с левой стороны по ходу его движения, в нарушение требований п.13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации - «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»; с учетом п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», осуществляя маневр поворота налево с главной дороги на прилегающую территорию, в левую сторону по ходу своего движения, водитель ФИО1 не убедился в безопасности вышеуказанного маневра, не уступил дорогу мотоциклу «Kawasaki KLE650D» peг. знак . . . под управлением С.А.В., движущемуся со встречного направления. В результате чего водитель ФИО1, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, перед близко движущимся транспортным средством, создал помеху для движения вышеуказанному мотоциклу под управлением С.А.В., который, не имея технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение на полосе своего движения, передней частью управляемого им мотоцикла с правой задней частью автомобиля «Шевроле Нива». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Kawasaki KLE650D» С.А.В. получил телесные повреждения: . . . Указанные нарушения требований п.13.12 ПДД РФ с учетом п.8.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший С.А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту регистрации и проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.151,153), по месту жительства Главой сельского поселения и работы характеризуется положительно (л.д.155,157), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.145,147), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, намерение возместить потерпевшему моральный вред, его состояние здоровья. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого противоправное поведение потерпевшего либо грубую неосторожность, постольку совершение им административных правонарушений в момент ДТП, за которые он привлечен к административной ответственности, не находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим С.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Учитывая степень физических страданий потерпевшего С.А.В., испытавшего в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью и последующего лечения, серьезные физические страдания, его состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд оценивает причиненный моральный вред потерпевшему, в связи с причинением С.А.В. тяжкого вреда здоровью, в размере 120 000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с подсудимого. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Смоленска и «Смоленского района» Смоленской области, а также установить обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство: автомашину «Шевроле Нива» регистрационный знак . . . - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Лебедев