№ 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №, 

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем вскрытия внутреннего запорного устройства двери в виде крючка, просунув дощечку между дверью и косяком и приподняв крючок, незаконно проник через дверь в веранду жилого дома 

<

адрес>, откуда тайно, воспользовавшись тем, что собственник жилого дома - А.В. спит в жилой части дома, а также отсутствием посторонних лиц, похитил бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензин 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, бензин 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, на тайное хищение барана, принадлежащего - В.Г., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, осуществляя совместный преступный умысел, подошли к сараю, расположенному во дворе квартиры 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проникли в помещение указанного сарая, а именно: ФИО1 согласно отведенной ему роли остался у входного дверного проема и наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, в это же время, выполняя отведенную ему роль, прошло внутрь сарая. Далее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, привело барана к входному дверному проему, где совместно с ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца увели барана со двора, тем самым умышленно, с корыстной целью, совместными согласованными действиями тайно похитили одного барана белой масти живым весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего - В.Г., с места преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили - В.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитники Гаршина Е.Ю. и Чугунова И.А. ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель Сердюк Ю.С. и потерпевший - В.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования представитель потерпевшего - В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, признание вины и явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый еще при даче первоначальных объяснений добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, в последующем дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с представителем потерпевшего, с потерпевшим, со свидетелем обвинения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения барана, суд признает также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мясо баранины - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу,

- договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, заключение эксперта и конверт к нему - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации автомобиля - подлежат обращению в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубль суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему - гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого, подсудимый - гражданский ответчик иск признал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Вещественные доказательство по делу:

- договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, заключение эксперта и конверт к нему - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мясо баранины - оставить у В.Г..

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты> - отменить, автомобиль 

<

данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации автомобиля обратить в пользу потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет компенсации причиненного ему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко