АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 27 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бикбаевой Э.С. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 21 июля 2010 года по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению от 15 января 2013 года неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2010 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 18 сентября 2013 года по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июля 2010 года), ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июня 2015 года по приговору того же суда по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29 декабря 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года на неотбытытй срок 1 месяц 15 дней;

- 29 марта 2021 года по приговору того же суда по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 28 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно ФИО1 назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей в пользу федерального бюджета. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление на приговор отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в хранилище (преступление от дата года); а также краж, совершенных с незаконным проникновением в хранилище (преступления от дата года, дата года и дата года) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не отрицая вины в совершении преступлений, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба от преступления. Полагает, что судом не принято во внимание его затруднительное материальное положение, отсутствие постоянной работы и заработка, которые способствовали совершению преступления. Считает, необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний – туберкулез и ревматоидный полиартрит. Просит в связи с наличием хронических заболеваний, преклонного возраста, тяжелой жизненной ситуации, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Указывает на то, что судом неверно квалифицированы его действия как хищение с причинением значительного ущерба по преступлению с потерпевшим Н. Р.А., поскольку ущерб им был возмещен полностью. Просит исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и смягчить наказание. Считает, что окончательное наказание назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание не может превышать половины максимального срока наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель предлагает признать доводы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что судом при рассмотрении уголовного дела дана оценка всем представленным материалам, сделан верный вывод о квалификации действий осужденного, учтены все смягчающие вину обстоятельства, наличие хронических заболеваний не препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы. 

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению в силу ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных и указанных в приговоре преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

По каждому из эпизодов совершенных преступлений вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре: 

- показаниями потерпевших Н. Р.А., Б. З.М., Р. И.А., Н. Д.Д. об обстоятельствах совершенных преступлений;

- заявлениями потерпевших о фактах совершенных преступлений;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий;

- показаниями свидетеля Ш. М.В., Р. Р.Т., Х. Р.З., А. Р.Р.; 

- протоколами выемки обнаруженных похищенных предметов, а также объектов для назначения экспертного исследования;

- заключениями трасологической, дактилоскопической экспертиз, экспертиз вещественных доказательств и другими доказательствами. 

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установленных судом фактических обстоятельств краж, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Напротив, они согласуются с приведенными в приговоре по каждому из эпизодов другими доказательствами. 

В ходе предварительного расследования осужденный при допросах, проверках его показаний, подтверждал свою вину по инкриминируемым преступлениям, дал показания, соответствующие фабуле осуждения.

Приведенные в приговоре по каждому из эпизодов оглашенные показания осужденного обоснованно судом признаны допустимыми и положены в основу приговора, поскольку они также согласовывались с другими доказательствами. 

Таким образом, каких-либо противоречий положенные в основу обвинения доказательства не содержат и вина осужденного установлена на основе совокупности допустимых и достаточных доказательств.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку преступным действиям осужденного в отношении потерпевшего Н. Р.А., на что в своей жалобе указывает осужденный.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения имущества потерпевшего Н. Р.А. на сумму ... рублей и фактически, ограничившись этим указанием и первоначальными показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, установил, что ущерб для потерпевшего является значительным. 

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину - является оценочным и подлежит доказыванию, как и другие признаки состава преступления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Н. Р.А., кражей указанного в показаниях имущества ему причинен ущерб на общую сумму ... рублей, которая для него является значительной. 

В судебном заседании потерпевший Н. Р.А. не допрашивался, вопрос о значительности либо незначительности установленного судом причиненного ему ущерба в размере ... рублей, не уточнялся. 

В ходе предварительного расследования и судебного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего Н. Р.А., совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства, имеющие значение при установлении значительности причиненного ущерба, не выяснялся. При таких обстоятельствах приговор суда, в части квалификации действий осужденного, является не соответствующим уголовному Закону.

Приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению путем исключения из осуждения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Н. Р.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с соответствующим смягчением наказания за данное преступление и по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Иных оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора не имеется, что делает доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим Н. Р.А., Р. И.А., Н. Д.Д. ущерба, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Б. З.М.

Вопреки доводам стороны защиты при решении вопроса о наказании суд учел состояние здоровья осужденного – наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы являются обоснованными, судом в приговоре в достаточной степени мотивированы. 

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности для возможного применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, при назначении наказания суд правильно принял во внимание все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса. При этом судом приняты во внимание все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника, осужденный находится в трудоспособном возрасте. Ссылка осужденного на наличие хронических заболеваний, отсутствие у него постоянного источника дохода не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку осужденный ограничений к труду не имеет, отсутствие работы носит временный характер и не исключает возможности выплатить процессуальные издержки в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме ... рублей является законным и обоснованным.

Решение суда о направлении .... для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нормы статьи 72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из осуждения ФИО1 по преступлению от 22 февраля 2021 года в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», 

- считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2021 года) и смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно ФИО1 назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Каримов 

...

...