Дело №12-60/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000609-26 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района № 4 от 04.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4 от 04.07.2019 года административной комиссии при администрации Целинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением № 4 от 04.07.2019 года о назначении административного наказания, ФИО1 подал в Целинский районный суд жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование поданной жалобы, ФИО1 указал, что считает постановление незаконным, необоснованным. В настоящем деле отсутствует событие правонарушения. Сотрудник администрации не выезжал на место происшествия, не фиксировал правонарушение, он (ФИО1) при составлении протокола отсутствовал, то есть от подписи не отказывался. Так, он был привлечен к административной ответственности на основании протокола № 12 от 27.06.2019 года об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, согласно которому административное правонарушение совершено другим лицом: указанные в Протоколе паспортные данные неверны, не его, документа, удостоверяющего его личность с серией 

<

...>, у него никогда не было. Что еще раз подтверждает его отсутствие при составлении Протокола. Более того, ведущий специалист администрации Юловского сельского поселения указал, что правонарушение им совершено 26.06.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Юловский между ул. Мира и ул. Почтовая. Однако в указанное время он находился вообще в другом месте, на прудах, помогал своему родственнику, что могут подтвердить не менее двух свидетелей. Адрес же, указанный в Протоколе, не имеет даже «привязки» к его месту жительства. Указанное подтверждает то, что сотрудник администрации не выезжал на место происшествия. В протоколе указано, что он отказался от подписи, что подтверждено ведущим специалистом и двумя свидетелями, которые также являются сотрудниками администрации. Кроме того, графы Протокола № 5 (приложение к протоколу) и № 6 (извещение лица о составлении протокола в его отсутствие) не заполнены. Все вышеуказанное подтверждает, что Протокол - основное доказательство в совершении им правонарушения, составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ, а также при отсутствии события административного правонарушения. В Постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом, а также объяснением свидетелей. Однако объяснения свидетелей в материале дела не имеются. Поводом для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС, послужило то, что он нарушил п. 33 ст. 2 Правил благоустройства территории Юловского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Юловского сельского поселения Целинского района от 29.06.2018 года (далее - Правила). Однако пункта 33 в статье 2 Правил не существует. Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие его вины, как и не подтверждается факт совершения правонарушения, так как в этот день он не поджигал сухую растительность по указанному в Постановлении по указанному адресу и в указанное время. Таким образом, в настоящем деле не установлено лицо, совершившее правонарушение, время и место его совершения, отсутствуют фото и (или) видео доказательства, а, следовательно, отсутствует событие правонарушения. Просил суд отменить постановление № 4 от 04.07.2019 года, производство по административному делу прекратить (л.д. 1-3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу на основании доводов, изложенных в ней. Просил суд: отменить постановление № 4 от 04.07.2019 года, производство по административному делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Свидетель БВП в судебном заседании суду пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он находился вместе с ним, помогал отлавливать рыбу.

Свидетель ЛАВ в судебном заседании суду пояснила, что в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он помогал ей на пруду в течение недели вместе с БВП делать контрольные замеры рыбы ми пересаживать малька.

Свидетель КАВ в судебном заседании суду пояснил, что работает в администрации Юловского сельского поселения в должности ведущего специалиста по ЖКХ, ГО и ЧС. В администрацию Юловского сельского поселения поступило заявление от СЛЛ о том, что ее сосед выжигает мусор по соседству. Глава администрации Юловского сельского поселения КИА отписала заявление ему (КАВ) для составления протокола об административной ответственности. При выезде, со свидетелями СЛЮ и ЛЕА на место выжигания мусора, им было обнаружено два очага возгорания. ФИО1 не вышел из дома для составления протокола. Протокол был составлен в присутствии свидетелей и потерпевшей. Приехав подписывать протокол, ФИО1 не вышел для подписи протокола. Протокол был подписан свидетелями и потерпевшей и отправлен в административную комиссию. Свидетели являются сотрудниками администрации. Объяснения свидетелей записаны со слов потерпевшей. На составление протокола ФИО1 не вызывали и не извещали. ФИО1 не отказывался подписывать протокол, так как его никто не видел и не уведомлял о составлении протокола. Паспортные данные в протокол были внесены из базы.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетелей, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Санкцией ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей.

Из административного материала усматривается, что 26.06.2019 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 по адресу: Ростовская область Целинский район п. Юловский между ул. Мира и Почтовая, произвел выжигание сухой травы, что является нарушением п. 33 ст. 2 Правил благоустройства территории Юловского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Юловского сельского поселения от 29.06.2018 года № 2, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

При этом, выявленные нарушения не зафиксированы ни в акте осмотра участка местности, ни фототаблицей.

Ведущий специалист администрации Юловского сельского поселения КАВ 27.06.2019 года составил протокол № 12 об административном правонарушении по части 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС.

Постановлением административного органа от 04.07.2019 года № 4 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС, в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

Судом установлено, что протокол № 2 от 27.06.2019 года был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 При этом, согласно пояснений свидетеля КАВ, которым непосредственно был составлен данный протокол, на составление протокола ФИО1 не вызывали и не извещали. ФИО1 не отказывался подписывать протокол, так как его никто не видел и не уведомлял о составлении протокола. Паспортные данные в протокол были внесены из базы. 

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола у должностного лица административного органа не имелось. 

Факт отказа от подписи в протоколе № 12 об административном правонарушении от 27.06.2019 года на основании вышеуказанного, также судом подлежит отклонению.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом. 

Кроме того, в протоколе № 2 от 27.06.2019 года указаны неверные паспортные данные ФИО1, а именно паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Тогда как, согласно представленной суду копии паспорта ФИО1, его паспортные данные являются следующими: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указанные данные совершенно иного лица, а не ФИО1

Согласно указанию в протоколе № 12 об административном правонарушении от 27.06.2019 года, протокол был составлен в присутствии свидетелей, а именно ЛЕА и СЛЮ К протоколу также приложены объяснения, отобранные у них ведущим специалистом администрации Юловского сельского поселения. Однако, как установлено судом и подтверждено показаниями ведущего специалиста администрации Юловского сельского поселения КАВ, свидетели являются сотрудниками администрации, а также объяснения свидетелей записаны со слов потерпевшей.

При таких данных, суд приходи к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, и не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьей 4.5 Закона № 273-ЗС, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 4.5 Закона № 273-ЗС.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Целинского района № 4 от 04.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья: