№12-34/2025 (12-205/2024)

24MS0135-01-2024-006622-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 12 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 12.12.2024г., в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом с составом административного правонарушения он согласился. Кроме того, указывает, что мировым судьей не учтено, что он проживает в г. Красноярске, работает не по месту фактического жительства и регистрации, на иждивении у ФИО1 также находится супруга в декретном отпуске, в связи с лишением права управления транспортными средствами он может потерять источник заработка. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил учесть, что его автомобиль внезапно, возможно в связи с технической неисправностью, вытащило на встречную полосу, он специально на встречную полосу не выезжал, что подтверждает и то, что столкновение с фурой произошло по касательной, просит учесть, что он единственный кормилец с семье, и ему нужно возмещать ущерб другому автомобилю, на момент ДТП он был в трезвом состоянии.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024г. в 07:50 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА КАМРИ» г/н № регион, ФИО1 в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (постановлением от 08.08.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.08.2024г.) 

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 проживает в г. Красноярске, работает не по месту фактического жительства и регистрации, на иждивении у ФИО1 также находится супруга в декретном отпуске, в связи с лишением права управления транспортными средствами он может потерять источник заработка не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно обжалуемому постановлению мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно постановления в судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласился, в связи с чем, мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, а также иные обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, поскольку каких-либо пояснений для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность в судебном заседании ФИО1 не давал. 

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 12.12.2024г., а также для удовлетворения его жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Марченко И.В.