Дело № 2-1636/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 10 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика АО «НАСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере 29001 рубль 80 копеек, услуги аварийного комиссара в размере 4000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, неустойку за период с 09 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 18481 рублей, неустойку за период с 15 марта 2018 года по день вынесения решения судом за каждый день просрочки по 330 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 750 рублей, штраф в размере 16500 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № и автомобиля Луидор 3009 А3 г.н. № под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность истца не застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которая на момент подачи иска в суд не произведена. Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 29001 рублей 80 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, неустойку за период с 09 января 2018 года по 10 мая 2018 в размере 29220 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, штраф в размере 16500 рублей 90 копеек.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 10 мая 2018 года принят отказ представителя истца ФИО1 ФИО3 от искового требования к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке. Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НАСКО» не явился, представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которому просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить расходы на услуги представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года в 12 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной Луидор 3009 А 3 г.н. №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, при движении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21102 г.н. №, принадлежащее ФИО1, вследствие чего автомашине истца причинены механические повреждения. 

Определением от 12 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в данном ДТП сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность истца не застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «НАСКО».

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно акту № № от 16 апреля 2018 года данный случай признан АО «НАСКО» страховым.

В ходе рассмотрения дела, согласно платежному поручению № от 18 апреля 2018 года ответчиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 43292 рублей 03 копейки, из которых 29001 рублей 80 копеек сумма страхового возмещения, 10000 рублей расходы на оценку, 4290 рублей 23 копейки неустойка.

Из договора на оказание услуг аварийного комиссара № от 12 декабря 2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «АВАРКОМ» следует, что заказчик ФИО1 поручил исполнителю оказать услуги: выезд на место ДТП с участием автомобилей Луидор 3009 А3 г.н. №, ВАЗ 21102 г.н. №, осуществить фотографирование картины с места ДТП, содействие в составлении извещения о ДТП, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров ОСАГО или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Затраты ФИО1 по оказанию услуг аварийного комиссара подтверждаются актом выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 12 декабря 2017 года, квитанцией в размере 4000 рублей.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 1 Закона об ОСАГО вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара как убытки на основании ст. 15 ГК РФ в пределах лимита страхового возмещения в размере 4000 рублей.

При этом суд критически относится к доводам ответчика об исполнении обязанности по выплате указанной суммы именно в счет расходов на услуги аварийного комиссара 18 апреля 2018 года, поскольку надлежащих доказательств тому суду не представлено. Согласно уведомлению АО «НАСКО» на претензию ФИО1, АО «НАСКО» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 29001 рублей 80 копеек, возмещении экспертных услуг в размере 10000 рублей, и неустойки 4290 рублей 23 копейки, для удовлетворения иных заявленных требований оснований не имеет. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09 января 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 29220 рублей 76 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 29220 рублей 76 копеек за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 3000 рублей. С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 4290 рублей 23 копейки суд полагает данный размер неустойки разумным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 100 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части суммы страхового возмещения, размер штрафа составит 2000 рублей (4000 рублей/50%). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13 декабря 2017 года, квитанцией № от 30 января 2018 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 декабря 2017 года, квитанцией № от 13 марта 2018 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истцом за услуги нотариуса по оформлению доверенности было уплачено 750 рублей. Поскольку доверенность, представленная истцом в материалы дела, является общей, не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 700 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании нотариальных расходов отказать. 

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 15.05.2018 года