Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Яхьяева М.У., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2020 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ноября 2019 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, обнаружил на земле одну конвалюту с 15 (пятнадцатью) таблетками «ZPHC» содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 15 (пятнадцать) таблеток «ZPHC», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон, для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, положил в карман надетой на нем куртки, и незаконно, с целью хранения вышеуказанных таблеток на попутном автотранспорте, под управлением неустановленных лиц, из 

<

адрес> перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где в тумбочке хранил до 16 ноября 2019 г. 

15 ноября 2019 года, в послеобеденное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт вышеуказанных таблеток, в ходе разговора предложил Свидетель №2, (сотруднику ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР), приобрести у него, 15 (пятнадцать) таблеток «ZPHC» содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон, для чего они договорились встретиться 16 ноября 2019 года, в 11 часов на пересечении улиц 

<

адрес>

Далее, 16 ноября 2019 года, ФИО2 с целью, осуществления своего преступного умысла, взяв из дома, незаконно хранящиеся в тумбе, с целью сбыта, 15 таблеток «ZPHC», пришел на условленное место, на пересечение улиц 

<

адрес>, где в 11 часов 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 1000 (одну тысячу) рублей, незаконно сбыл Свидетель №2, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вышеуказанные таблетки в количестве пятнадцати штук, которые согласно заключению эксперта за №/С от 26 ноября 2019 года, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, общей массой 1,95 г. масса каждой таблетки 0,13 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - метандростенолон (метандиенон), отнесен к сильнодействующим веществам.

16 ноября 2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 20 минут, была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная ему Свидетель №2, за 15 (пятнадцать) таблеток, «ZPHC», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон.

16 ноября 2019 года, в ходе проведения личного досмотра, Свидетель №2, в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, приобретенные у ФИО2 15 (пятнадцать) таблеток, «ZPHC», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, которым они были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не употребляет. Примерно в начале ноября 2019 года, когда он находился в 

<

адрес> на территории вещевого рынка, заметил на земле что-то блестящее. Наклонившись он, увидел, что это пластинка на которой была надпись «ZPCH» с с таблетками 15 штук. От своего знакомого он знал, что указанное лекарственное средство часто используют лица, активно занимающиеся спортом для быстрого увеличения мышечной массы тела. Также он знал, что эти таблетки являются сильнодействующим веществом, и они изъяты из свободной продажи и за их незаконный оборот предусмотрена уголовная ответственность. Однако он решил их забрать с целью последующего сбыта тем, кто занимается спортом за 1000 рублей. Подняв найденное лекарственное средство, он положил его в карман надетой на нем куртки. После того, как он закончил покупки, он на попутном транспорте вернулся к себе домой. По приезду домой, он спрятал найденные им таблетки в тумбочку и стал хранить там. 15 ноября 2019 года, он в послеобеденное время, приехал в 

<

адрес> по своим личным делам и познакомился с парнем по имени ФИО17, как в последующем оказалось, он являлся сотрудником полиции – Свидетель №2. В ходе завязавшейся беседы он (

<

данные изъяты>) сказал ему, что занимается спортом, регулярно посещает тренажерный зал. Тогда он (ФИО2) предложил ему приобрести у него найденные в Хасавюрте 15 таблеток «ZPHC» за 1000 рублей. ФИО18 сказал, что его устраивает цена, и он готов их купить у него, но у него при себе нет денег. После этого они договорились встретиться на следующий день, то есть 16 ноября 2019 г., на том же самом месте примерно в 11 часов. 16 ноября 2019 года, встретившись с ФИО19 (ФИО4) в условленном месте, он продал последнему 15 таблеток «ZPHC» за 1000 рублей и когда они расходились, к нему подошел сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщил ему, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», сильнодействующего вещества и предложил добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещи, на что он заявил, что таковых у него нет. Он (ФИО3) надеялся, что досматривать его не станут. Затем, сотрудник полиции в присутствии двух представленных ему гражданских лиц произвел в отношении него личный досмотр там же на месте, предварительно разъяснив порядок его производства, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра, сотрудник полиции изъял из правого переднего кармана брюк одетых на нем, денежную купюру, в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Данная денежная купюра была сверена с ксерокопией денежного средства находящейся у сотрудника полиции, серия и номерной знак изъятой у него купюры совпадал сериями и номерами ксерокопии денежного средства. Обнаруженная и изъятая у него денежная купюра была вложена в белый бумажный конверт, который сразу опечатали, и на котором все присутствующие учинили подписи. 

Как далее пояснил суду подсудимый ФИО2, в случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, обещает подобное больше не повторять.

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 его вина в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что он работает в отделе МВД России по городу 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В распоряжении ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, появилась информация о том, что гражданин ФИО2, житель 

<

адрес> Чеченской Республики, занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. С целью проверки и реализации данной информации руководством ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 16 ноября 2019 г., около 09 часов 30 минут, для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии в ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении Свидетель №2, выступавшего в роли закупщика, в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, им был произведен личный досмотр, предварительно разъяснив его порядок, права и обязанности участвующих лиц, в ходе которого, ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. Был составлен соответствующий протокол, в котором после его заполнения все участвующие лица расписались. После личного досмотра он вручил оперуполномоченному Свидетель №2, заранее откопированную денежную купюру в размере 1000 рублей, номер которой был зафиксирован в акте осмотра, и вручения денежных средств. После этого он, двое понятых и оперуполномоченный Свидетель №2, вышли с территории ОМВД России по 

<

адрес>, и вместе на одной машине направились к перекрестку улиц 

<

адрес>, где Свидетель №2 и ФИО2 договорились встретиться. По прибытию на указанное место, Свидетель №2, вышел из автомобиля и встал на открытом, видном месте, прямо на перекрестке улиц 

<

адрес>, где стал ждать ФИО2 Через некоторое время к Свидетель №2, подошел мужчина, который как позже стало известно, являлся ФИО2 Подойдя к Свидетель №2, они начали о чем-то разговаривать. В ходе разговора ФИО2 что-то передал Свидетель №2, а тот, свою очередь, передал ему денежные средства, врученные ему в рамках проведения ОРМ. Затем они попрощались и стали расходиться в разные стороны, при этом Свидетель №2, удаляясь от него, по ходу подал условный знак, сигнализировавший о том, что сделка состоялась. После подачи Свидетель №2 условного знака, он вместе с понятыми вышел из машины и подошел к ФИО2 и сообщил ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства полученные, им за сбыт сильнодействующего вещества. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии понятых им в отношении ФИО2, там же на месте с участием двух вышеуказанных понятых, был проведен личный досмотр, предварительно разъяснив порядок его производства, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра, в переднем правом кармане брюк одетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 1000 рублей, номерной знак которой, при сверке совпал с ксерокопией денежного средства, врученной Свидетель №2, для проверочной закупки. Данная денежная купюра после сверки им была упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» и заверен подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Далее, Свидетель №2, в присутствии понятых там же на месте, добровольно выдал одну конвалюту с 15 таблетками препарата «ZPHC», которые ему передал ФИО2 за 1000 рублей. Выданную Свидетель №2, одну конвалюту с 15 таблетками, он упаковал в конверт и опечатал печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» и заверил их подписями. В ходе личного досмотра у Свидетель №2, каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после заполнения все участвующие лица расписались. 

Далее как пояснил свидетель ФИО21. от ФИО2 и от других участвующих лиц по поводу по поводу опечатывания конвертов и выполнения надписей на конвертах никаких ходатайств, заявлений и замечаний не поступало. В ходе проведения личного досмотра и других процессуальных действий на участвующих лиц, в том числе и на ФИО2 психологического и физического воздействия не оказывалось. Все действия происходили строго в рамках закона. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он стоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В распоряжении ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, появилась информация о том, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес> ЧР, занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. По данному факту, в целях реализации данной информации руководством ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В рамках проводимой проверочной закупки ему была отведена роль закупщика. После знакомства с ФИО2, которое состоялось в 

<

адрес>, он представился ему ФИО30, сказал также, что активно занимается спортом и периодически употребляет добавки, предназначенные для увеличения мышечной массы тела и желает приобрести их, на что ФИО1 сказал ему, что у него есть 15 таблеток препарата «ZPHC» и, что он готов ему их продать за 1000 рублей. Он сказал ему, что у него при себе нет денег и договорился с ним встретиться 16 ноября 2019 г., в обеденное время, на пересечении улиц 

<

адрес> Далее 16.11.2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии в ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии, которых в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него оперуполномоченным ФИО24., был произведен личный досмотр, предварительно разъяснив его порядок, права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также денежные средства у него обнаружены и изъяты не были. Был составлен соответствующий протокол, в котором после его заполнения все участвующие лица расписались. После личного досмотра ФИО23., вручил ему заранее откопированную денежную купюру в размере 1000 рублей, серия и номер данной купюры были зафиксированы в акте осмотра, и вручения денежных средств. После этого они вышли с территории ОМВД России по 

<

адрес>, и вместе на одной машине направились к условленному с ФИО2 месту. Он подошел чуть раньше и стал ждать ФИО6 Примерно через 10 минут, к нему подошел ФИО2 Подойдя к нему, он окликнул его по имени «ФИО27», подошел к нему и спросил, действует ли их уговор о покупке 15-ти таблеток «ZPHC», на что он ему ответил, что действует и протянул ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2, достал из кармана надетых на нем брюк у таблетки «ZPHC» и передал их ему. Далее он с ним попрощался и стал от него удаляться, по ходу подавая условный знак, сигнализировавший о том, что сделка состоялась. После подачи условного знака оперуполномоченный ФИО22., вместе с понятыми подошел к ФИО2 и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у него денежную купюру, которую он ему передал за сбыт таблеток. Далее, он в присутствии понятых там же на месте, добровольно выдал одну конвалюту с 15 таблетками препарата «ZPHC», которые ему передал ФИО2 за 1000 рублей. Выданную им одну конвалюту с 15 таблетками, ФИО28., вложил в конверт и опечатал, заверив их подписями. В ходе, личного досмотра у него каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после заполнения все участвующие лица расписались. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 ноября 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут когда он шел по 

<

адрес>, он был приглашен в качестве понятого оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы принять участие в проводимом ими оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» таблеток с содержанием сильнодействующих веществ. После чего, одним из указанных сотрудников были разъяснены ему его права и обязанности как участвующего лица. В рабочем кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ему и мужчине, которого ему представили как второго понятого по имени ФИО5, сотрудники полиции представили оперативного работника Свидетель №2, который должен был выступить в роли закупщика указанных таблеток. В нашем присутствии, в отношении Свидетель №2, провели личный досмотр, предварительно разъяснив порядок его производства, а также права и обязанности участвующих лиц, в ходе, которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. После чего в их присутствии, оперативному работнику Свидетель №2 была вручена денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которую предварительно в их присутствии отксерокопировали и осмотрели, о чем составили соответствующий акт. Далее он, второй понятой и сотрудники полиции, вместе выехали с территории ОМВД России по 

<

адрес> на легковом автомобиле под управлением одного из сотрудников полиции и направились к перекрестку улиц 

<

адрес>. Остановившись возле одного из домов, сидя в машине, стали наблюдать за действиями Свидетель №2, который вышел из автомобиля, встал на видном месте и ждал. Примерно минут через 10 к нему подошел мужчина, который как позже стало известно, являлся ФИО2 Подойдя к Свидетель №2, они начали о чем-то с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО2, передал Свидетель №2, что-то, а тот свою очередь передал ему денежные средства. После этого они попрощались и стали расходиться, при этом, Свидетель №2, по ходу движения подал условный знак, сигнализируя о том, что сделка состоялась. После подачи Свидетель №2 условного знака, они вместе сотрудником полиции подошли к ФИО2 Сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные, им за сбыт сильнодействующего вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего такого, у него нет. После этого, в их присутствии, сотрудником полиции в отношении ФИО2 там же на месте, был проведен личный досмотр, предварительно разъяснив им порядок его производства, а также их права и обязанности. В ходе, досмотра в правом переднем кармане брюк надетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 1000 рублей, номерной знак которой, при сверке совпал с ксерокопией денежного средства, врученной Свидетель №2 для закупки. Данная денежная купюра после сверки была упакована в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» и заверен их подписями. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Далее, Свидетель №2, в их присутствии там же на месте, добровольно выдал одну конвалюту с 15 таблетками препарата «ZPHC», которые с его слов ему продал ФИО2 за 1000 рублей. Выданную Свидетель №2 одну конвалюту с 15 таблетками, сотрудник полиции вложил в конверт и опечатал печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» после чего, заверил их подписями. В ходе, личного досмотра у Свидетель №2 каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после заполнения все участвующие лица расписались.

(л.д. 65-68)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 ноября 2019 года, примерно в 09 часов 40 минут, когда он шел по 

<

адрес>, он был приглашен оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы принять участие в проводимом ими оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» таблеток с содержанием сильнодействующих веществ в качестве понятого, после чего, одним из сотрудников полиции, ему были разъяснены его права и обязанности как участвующего лица. Далее, в одном из рабочих кабинетов ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ему и мужчине, которого ему представили как второго понятого по имени Свидетель №3, сотрудники полиции представили оперативного работника Свидетель №2, который должен был выступить в роли закупщика указанных таблеток. В их присутствии, в отношении Свидетель №2, провели личный досмотр, предварительно разъяснив порядок его производства, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого, в их присутствии, Свидетель №2, была вручена заранее отксерокопированная и осмотренная в их присутствии денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он, второй понятой и сотрудники полиции, на одной автомашине, под управлением одного из сотрудников полиции, выехали с территории ОМВД России по 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. Остановившись недалеко от пересечения улиц 

<

адрес>, мы сидя в автомобиле, стали наблюдать за действиями Свидетель №2, который вышел из автомобиля и встав на видном месте на указанном перекрестке стал ждать. Примерно через 10 минут, к нему подошел мужчина, который как позже стало известно, являлся ФИО2, который подойдя к Свидетель №2, поздоровался с ним и начал с ним о чем-то беседовать. В ходе беседы ФИО2 передал Свидетель №2, что-то, а тот свою очередь передал ему денежные средства. После этого Свидетель №2, стал от него удаляться, по ходу подавая условный знак, сигнализируя нам о том, что сделка состоялась. После подачи им условного знака, он и второй понятой вместе сотрудником полиции подошли к ФИО2 Сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные, им за сбыт сильнодействующего вещества. ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. После этого, в их присутствии сотрудником полиции в отношении ФИО2, там же на месте, был проведен личный досмотр, предварительно разъяснив им порядок его производства, а также их права и обязанности, в ходе которого, в правом переднем кармане брюк одетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 1000 рублей, номерной знак которой, при сверке совпал с ксерокопией денежного средства, врученной Свидетель №2 для закупки. Данная денежная купюра после сверки была упакована в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» и заверен их подписями. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Далее, Свидетель №2, в их присутствии там же на месте, добровольно выдал одну конвалюту с 15 таблетками препарата «ZPHC», которые с его слов ему передал ФИО2, за 1000 рублей. Выданную Свидетель №2 одну конвалюту с 15 таблетками, сотрудник полиции вложил в конверт и опечатал печатью «Для пакетов № ОМВД России по городу 

<

адрес>» после чего заверил их подписями. В ходе, личного досмотра у Свидетель №2, каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором, после заполнения все участвующие лица расписались. 

(л.д. 80-83)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО10, ФИО29., данных ими в суде, свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются:

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО25, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 16.11.2019 г., согласно которого 16.11.2019 г. в 11 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО2, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес>, сбыл за 1000 рублей, выступавшему в роли закупщика оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, таблетки «ZPHC» в количестве 15 штук, содержащих в своем составе сильнодействующие вещество – оксиметолон.

(л.д. 7)

-протокол личного досмотра закупщика перед ОРМ от 16 ноября 2019 года, согласно которого, досмотрен Свидетель №2, который по поручению руководства ОМВД России по 

<

адрес>, выступал в роли закупщика 15 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующие вещество – оксиметолон у ФИО1 В ходе досмотра при Свидетель №2 ничего не обнаружено.

(л.д. 14)

-акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупки в роли «покупателя» от 16 ноября 2019 года, согласно которого, закупщику Свидетель №2, вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей для приобретения у ФИО1, 15 таблеток содержащих в своем составе сильнодействующие вещество – оксиметолон. 

(л.д. 15-16)

-протокол личного досмотра и изъятия от 16 ноября 2019 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане брюк надетых на последнем, была обнаружена и изъята денежная купюра: достоинством 1000 рублей, «СМ №». 

(л.д. 18-19)

-протокол личного досмотра закупщика после ОРМ от 16 ноября 2019 года, согласно которого, досмотрен Свидетель №2, который по поручению руководства ОМВД России по 

<

адрес>, выступал в роли закупщика у ФИО2, 15 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующие вещество – оксиметолон. В ходе досмотра Свидетель №2, добровольно выдал указанные таблетки в количестве 15 штук.

(л.д. 20)

-заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от 26 ноября 2019 года, согласно которого представленные таблетки белого цвета, в количестве пятнадцати штук, массой по 0,13 г., каждая, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон общей массой 1,95 г. 

(л.д. 39-45)

-протокол осмотра предметов от 07 декабря 2019 года, согласно которого осмотрены выданные 16 ноября 2019 года, Свидетель №2, выступавшим в качестве закупщика в ходе проведения проверочной закупки, таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон и изъятая 16 ноября 2019 года, в ходе личного досмотра у ФИО2 денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой «СМ №». 

(л.д. 86-87)

-вещественные доказательства: денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей, серия СМ 9540239, и 15 таблеток «ZPHC» (после экспертизы 14 таблеток, массой 0.13 грамм каждая), содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон и порошкообразное вещество, являющееся веществом одной перетертой таблетки.

(л.д. 88)

На основании всех вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО2, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания ФИО2 суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется, то, соответственно, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. 

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция 

<

адрес>). Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> один раз в месяц. 

Контроль над поведением осужденного ФИО2 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Масаеву С-С.С-А за защиту ФИО2 – 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Масаева С-С.С-А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-А. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО2, наличие на его иждивении 3 малолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1ст. 53 УК РФустановить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики; 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 14 таблеток «ZPHC» и порошкообразное вещество, являющееся веществом одной переработанной таблетки «ZPHC» хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Аргун– уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну купюру достоинством 1000 (пятьсот) рублей номером и серии «СМ 9540239», хранящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо в течение десяти суток со дня получения копии приговора сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова