№

№ 2а-917/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий должностного лица и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получены смс-уведомления от ПАО 

<

данные изъяты> о том, что с принадлежащих ему двух счетов списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого счета.

В качестве основания для списания денежных средств указано одно и то же исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С действиями судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства он не согласен, поскольку истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Тем самым принудительное обращение взыскания на денежные средства истца был осуществлен преждевременно. Кроме того, деньги списаны в превышающей размер штрафа сумме.

Административный истец полагает, что его права нарушены, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с ФССП России денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от части требований и уточнены исковые требования, ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела производство в части исковых требований о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом административного истца от части иска.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом не допущено. Полагала, что административные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО 

<

данные изъяты> поступили сведения о наличии денежных средств на двух счетах должника. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных ПАО 

<

данные изъяты> счетах, в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из скриншота АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведено погашение долга по исполнительному производству в полном объеме.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены удержанные с его счетов денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № и № (по 

<

данные изъяты> поручением).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку от должника поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа, отменены меры принудительного исполнения 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.3 ст.69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходом на место должник не был обнаружен, документы оставлены в почтовом ящике. В тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поскольку это мера принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения не могут приниматься до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения. У должника было в ПАО 

<

данные изъяты> два счета, поэтому списание произошло дважды. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, оплаченные должником в добровольном порядке. Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ обосновать не смогла. Пояснила, что удержанные со счетов должника денежные средства (

<

данные изъяты>) возвращены ему в полном объеме, а средства, оплаченные должником добровольно, направлены взыскателю (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, установлено, что меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, поскольку постановление об обращении взыскания вынесено ранее 5-дневного срока не только с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, но и с момента возбуждения исполнительного производства.

Также судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить причину вынесения второго постановления (от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на денежные средства должника при том, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства, оплаченные им в добровольном порядке. 

Соответственно, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения закона об исполнительном производстве. 

Однако, как следует из вышеизложенного, удержанные в принудительном порядке денежные средства были возвращены должнику в полном объеме, что истцом не отрицается. При этом денежные средства были возвращены до возбуждения административного дела, получения административным ответчиком административного искового заявления и копии определения суда о возбуждении административного дела. Таким образом, на момент возбуждения административного дела права истца были восстановлены во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность двух условий, необходимая в соответствии с вышеуказанными требованиями ст.227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно – отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется. 

В части требований о взыскании в пользу административного истца денежных средств на почтовые расходы и оплату услуг представителя суд учитывает, что по характеру расходов их следует отнести к судебным издержкам, а не к убыткам истца.

Согласно ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами

На основании п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая что суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования административного истца, в соответствии с указанными положениями закона, оснований для взыскания в его пользу возмещения судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий должностного лица и взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07.04.2021 года.

Судья М.Е.Манушина