Дело № 2-1351/2021

УИД № 74RS0030-01-2024-001763-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2024 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дорожкиной Е.А., 

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с указанием о том, что судебный акт является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2020 года. В квартире зарегистрирован ее бывший сожитель ФИО1, который в октябре 2022 года добровольно выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не проживает по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачивает. Семейные отношения с ФИО1 прекращены с октября 2022 года. С 17 февраля 2024 года ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает ее права. Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> с указанием о том, что судебный акт является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что зарегистрировала ответчика в спорную квартиру в октябре 2020 года, в связи с фактическим совместным проживанием. В октябре 2022 года, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в связи с созданием новой семьи. Спорную квартиру истец приобрела единолично, с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк». ФИО1 своих денежных средств на приобретение жилья не вкладывал, оплату по кредиту не производил, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчик ФИО1 о дне и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав истца ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д., показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск обоснованным.

Данные правоотношения регулируются статьями 31-32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданскогокодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2020 года, собственником квартиры №

<

адрес>, является ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д.

Указанная квартира была приобретена истцом за 1 700 000 рублей, из которых: 340 000 рублей собственные средства; 1 360 000 рублей кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. по кредитному договору №609313 от 03 августа 2020 года.

17 февраля 2024 года ФИО3 заключила брак с ФИО2, после чего, ей была присвоена фамилия «ФИО2».

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции отдела «Правобережный» Управления Министерства внутренних дел по Российской Федерации по гор. Магнитогорску от 27 мая 2024 года, следует, что в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д., ФИО1, малолетний А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 02 октября 2020 года.

Из акта о не проживании от 10 апреля 2024 года следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с октября 2023 года. 

Из пояснений истца ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д., следует, что ответчик ФИО1 (бывший сожитель истца) был зарегистрирован в квартиру 

<

адрес>, в связи с совместным проживанием. Спорную квартиру истец приобрела с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от 03 августа 2020 года, ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д., является единоличным заемщиком. Ответчик своих денежных средств на приобретение жилья не вкладывал, оплату по кредиту не производил и не производит. Совместное проживание с ФИО1 прекратили в октябре 2022 года. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, с регистрационного учета не снимается. Членом семьи собственника ФИО1 не является, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М.Ю.Б.. суду пояснила, что она является соседкой истца. Известно о том, что истец проживала совместно с ФИО1 в квартире 

<

адрес>. На протяжении полутора, двух лет ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживает. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с супругом, малолетним ребенком.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает в квартире 

<

адрес>. Ответчика ФИО1 последний раз видела осенью 2022 года. С этого времени последний в квартире № вышеуказанного дома не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять показаниям свидетелей М.Ю.Б.., С.А.О. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО1 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями истца и свидетелей установлено, что ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи истца, который по месту регистрации не проживает с октября 2022 года.

Как следует из ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает. 

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом, как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свое право на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное, либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д., - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии №) в пользу ФИО2 (ранее ФИО3) К.Д. (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.