Дело № 5-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 07 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года в 01час 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 10 ударов правой рукой в область головы, 10 ударов правой ногой по обеим ногам, 10 ударов по спине, а также обеими руками сжимал шею, причинив последней телесные повреждения, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2018 года в 01 час 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора из-за ревности, в ходе которой он нанес ей множество ударов рукой в область головы, по ногам и спине. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он примирился с ФИО1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 04.11.2018 примерно в 01час 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей десять ударов правой рукой в область головы, десять ударов правой ногой по обеим ногам и десять ударов по спине, а также обеими руками сжимал ей шею. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО2 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 04.11.2018 примерно в 01час 30 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес потерпевшей десять ударов правой рукой в область головы, десять ударов правой ногой по обеим ногам, десять ударов по спине, обеими руками сжимал ей шею, причинив ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей и от которых она испытала физическую боль.

Вина ФИО2, помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 17.12.2018, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 04.11.2018; рапортом ст.УУП ОМВД России по г.Кузнецка от 06.11.2018.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №1066 от 19.11.2018, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись 

<

данные изъяты>, которые возможно причинены в пределах 15-25 суток до момента обследования, от не менее чем тридцати двух раздельных травмирующих воздействий (не менее чем одного каждое) тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

- 

<

данные изъяты>, которые возможно причинены в пределах 3-6 суток до момента обследования, от не менее чем тридцати травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

В момент причинения повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ могла находиться в любом положении (горизонтальном либо вертикальном), обеспечивающем возможность в любом положении, при условии, что было обращена к травмирующему предмету соответствующими областями тела.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2, нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья